21 октября 2010 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи:

Яковлева Д.В.

при секретаре:

Калинкиной С.Н.

с участием

истца:

представителя ЗАО КБ «Руснарбанк» – Урум В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО КБ «Руснарбанк» к ООО ТФ «Престиж», Овсюк Александру Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В декабре 2007 года ЗАО «Белдорбанк» ООО ТФ «Престиж» предоставлен кредит в сумме 6000000 руб. сроком погашения до 19 декабря 2008 года. Мерами обеспечения исполнения обязательств по договору являлись залог здания кафе, здания магазина и права аренды земельного участка, а также поручительство Овсюк А.Ф.

Впоследствии дополнительными соглашениями изменена процентная ставка по кредиту и неоднократно увеличивался срок возврата кредита, при этом должником ни одного платежа в счет погашения кредита не произведено.

Дело инициировано представителем ЗАО КБ «Руснарбанк», который просил взыскать солидарно с должника и поручителя задолженность по кредиту в сумме 6780401 руб. (6000000 руб. – срочная ссудная задолженность, 294154 руб. – срочные проценты за январь-апрель 2010 года, 2958 руб. – плата за ведение ссудного счета за январь-апрель 2010 года, 483287 руб. – штрафные санкции за апрель-август 2010 года) и судебные расходы в сумме 42102,01 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: здание магазина, задание кафе и право аренды земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Заслушав представителя истца и исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Из материалов дела видно, что между сторонами 25 декабря 2007 года заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 6000000 руб. сроком погашения до 19 декабря 2008 года под 16 % годовых (л.д. 20-21).

Согласно договору залога от этого же числа должник в качестве меры обеспечения исполнения обязательств по договору передал кредитору в залог здание магазина и здание кафе, расположенные по адресу: (адрес обезличен), а также право аренды земельного участка под ними (л.д. 22-23).

Договором поручительства от той же даты подтверждается, что Овсюк А.Ф. поручился за надлежащее исполнение должником условий кредитного договора (л.д. 25).

Дополнительными соглашениями к кредитному договору №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 сторонами увеличена процентная ставка за пользование кредитом до 20 % годовых, в связи с реорганизацией ЗАО «Белдорбанк» кредитором в договоре указан ЗАО КБ «Руснарбанк», а срок действия договора продлевался на сроки до 01 марта, 01 апреля, 01 октября 2009 года и до 01 апреля 2010 года.

Аналогичными дополнительными соглашениями соответственно изменялись условия договоров поручительства и залога (л.д. 8-11, 13, 15, 17-19).

Выпиской по счету подтверждается, что должником в период действия договора не внесено ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредиту (л.д. 27).

В связи с ненадлежащим исполнением должником договора, ему в феврале 2010 года направлялось требование о досрочном погашении кредита (л.д. 26).

По кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 811 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что ответчики от участия в судебном заседании уклонились и доказательств необоснованности иска не представили, в то время как истец представил достаточные доказательства фактического уклонения должника от исполнения условий договора о возврате кредита, даже после предоставления ему неоднократных отсрочек в этом.

По этим причинам иск в части взыскания основного долга (6000000 руб.) и процентов за пользование кредитом (294154 руб.) подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением должником условий договора кредита и наличие в п. 2.5 договора положений о начислении штрафных санкций из расчета удвоенной процентной ставки, требования о взыскании таковых также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд, учитывая срок за который истец просит взыскать неустойку (со 02 апреля по 26 августа 2010 года) и размер таковой (483287 руб.), считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 150000 руб., что будет соответствовать допущенному должником нарушению условий договора.

Иск в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета не обоснован по следующим основаниям.

Из Положений о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденных Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а действия по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен, требования о взыскании с ответчиков таковой за спорный период являются необоснованными.

Учитывая, что пунктом 1.9 договора поручительства, предусмотрена солидарная ответственность поручителя за неисполнение условий договора должником (л.д. 25), все упомянутые суммы подлежат взысканию с обоих ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно следует взыскать и понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям – 39996,90 руб.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Договором залога от 25 декабря 2007 года подтверждается, что должник в качестве меры обеспечения исполнения обязательств по кредиту передал кредитору в залог расположенные по адресу: (адрес обезличен) здание магазина площадью 54,6 кв.м. – торговое с кадастровым номером (номер обезличен); здание кафе площадью 279,5 кв.м. – общественное питание с кадастровым номером (номер обезличен); а также право аренды земельного участка площадью 464 кв.м. – земли поселений с кадастровым номером (номер обезличен) сроком до 25 мая 2050 года (л.д. 22-23).

Указанное недвижимое имущество принадлежит должнику на праве собственности, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, а земельный участок на праве аренды на основании прошедшего государственную регистрацию договора уступки такого права (л.д. 6, 7, 24).

Учитывая ненадлежащее исполнение должником условий обеспеченного залогом обязательства, требования истца об обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество и имущественное право также подлежат удовлетворению.

Ввиду отсутствия иных доказательств, для определения начальной продажной цены упомянутого имущества и имущественного права суд берет за основу предусмотренную договором залога залоговую стоимость здания магазина (1232000 руб.), здания кафе (5888000 руб.) и права аренды земельного участка (320000 руб.).

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола №1 к ней, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО КБ «Руснарбанк» к ООО ТФ «Престиж», Овсюк Александру Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованным и удовлетворить.

Обязать ООО ТФ «Престиж» и Овсюк Александра Федоровича выплатить ЗАО КБ «Руснарбанк» солидарно 6444154 руб. из которых:

6000000 руб. – задолженность по кредитному договору;

294154 руб. – проценты за пользование кредитом;

150000 руб. – штрафные санкции.

Обязать ООО ТФ «Престиж» и Овсюк Александра Федоровича выплатить ЗАО КБ «Руснарбанк» солидарно 39996,90 руб. – судебные расходы.

Обратить взыскание на:

здание магазина площадью 54,6 кв.м. – торговое, с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), определив начальную продажную цену 1232000 руб.;

здание кафе площадью 279,5 кв.м. – общественное питание, с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), определив начальную продажную цену 5888000 руб.;

право аренды земельного участка площадью 464 кв.м. – земли поселений, с кадастровым номером (номер обезличен), сроком до 25 мая 2050 года, расположенного по адресу: (адрес обезличен), определив начальную продажную цену 320000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.