13 октября 2010 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи……………………………………Сороколетова В.Н.,
при секретаре……………………………………………………… Береславцевой А.М.,
с участием представителя истца-ответчика …………………….Лифинцева С.М.,
ответчиков …………………………………………………Кустовой Н.Н., Кустова В.О.,
ответчика-истца ………………………………………………….Балавниной Е.В.,
помощника прокурора Белгородского района …………………………Васильченко В.О.,
представителя органа опеки и попечительства Белгородского района. . Асовик Е.В.,
третьего лица ………………………………………………………………Гатаулина Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Белгородское» к Кустовой Нине Николаевне, Мюллер Елене Олеговне, Кустову Валентину Олеговичу, Балавниной Евгении Валерьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, выселении, по иску Балавниной Евгении Валерьевны к ФГУП «Белгородское» о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
13.08.1993 года ФГУП «Белгородское» Россельхозакадемии выделило жилое помещение площадью 12 кв.м. в общежитии по адресу: (адрес обезличен) О, где он и был зарегистрирован с членами семьи: женой Кустовой Н.Н., дочерью Мюллер (Кустовой) Е.О., сыном Кустовым В.О.
В 2006 году О выехал из общежития и снялся с регистрационного учета, так как ввел в эксплуатацию индивидуальный жилой дом по адресу: (адрес обезличен), где и зарегистрировался по месту жительства.
Кустова Н.Н. передала комнату № 40 в пользование Балавниной Е.В., проживающей в комнате № 39. Балавнина Е.В. самовольно установила между комнатами дверной проем и в таком виде совместно с членами свой семьи: мужем Гатаулиным Д.Н. и двумя несовершеннолетними детьми пользовалась комнатами.
Дело инициировано иском ФГУП «Белгородское» которое просит признать утратившими право пользования жилым помещением Кустову Н.Н., Мюллер Е.О., Кустова В.О., снять их с регистрационного учета, выселить Балавнину Е.В., обязать ее привести комнату № 40 в надлежащее состояние.
Заявлением от 22.09.2010 года истец увеличил размер исковых требований, просят расторгнуть договор социального найма, выселить из комнаты № 40 О, Кустову Н.Н., так как после обращения в суд ответчики вселились в жилое помещение.
Балавнина Е.В. обратилась со встречными исковыми требованиями к ФГУП «Белгородское» Россельхозакадемии. Просит признать за собой и членами своей семьи право пользование комнатой № 40, ссылаясь на то, что 4 года живет в двух комнатах. Семья Кустовых освободила эту комнату 4 года назад, и она с устного разрешения директора Ю вселилась в эту комнату. Теперь когда у нее родилась дочь ГД 25.05.2010 года рождения, ее заставляют освободить комнату.
В ходе судебного разбирательства представитель ФГУП «Белгородское» Россельхозакадемии Лифинцева С.М. поддержал исковые требования, сославшись на изложенное в иске. Встречные исковые требования Балавниной Е.В. не признал, так как она вселилась в комнату без разрешения собственника.
Кустова Н.Н. исковые требования не признала. От прав пользования комнатой № 40 она не отказывалась, периодически приходила в комнату. Балавниной Е.В. доверила присматривать за комнатой. На семью из 4 человек им предоставлялось 2 комнаты № 40 и № 41. После того, как муж построил дом в (адрес обезличен), он выписался из комнаты № 41 и ушел жить в дом, но их с собой не взял. В связи с тем, что муж болел, является инвалидом 3-й группы, она вынуждена ухаживать за ним, в связи с чем в общежитии отсутствовала, но от своих прав на общежитие не отказывалась. Оплата производится своевременно. Дочь постоянно проживает в Германии и не возражает, чтобы ее сняли с учета.
Кустов В.О. считает исковые требования необоснованными, так как от права пользования общежитием не отказывался, периодически ночевал в комнате. Другого жилого помещения в собственности или пользовании не имеет.
Ответчик Мюллер Е.О. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Ответчик Балавнина Е.В. считает исковые требования к себе о выселении не подлежащими удовлетворению, свои исковые требования поддержала. В комнате № 40 она проживает с 2006 года. Эту комнату ей за плату сдала Кустова Н.Н. В настоящее время О дверной проем между комнатами заложил кирпичом. В комнате № 40 остались ее вещи, мебель, так как их просто некуда переносить.
Третье лицо Гатаулин Д.Н. поддержал позицию Балавниной Е.В.
Представитель органа опеки и попечительства Белгородского района Асовик Е.В. считает исковые требования к Балавниной Е.В. о ее выселении не подлежащими удовлетворению, так как на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и проживание в одной комнате № 39 площадью 12 кв.м. нарушает их права.
Помощник прокурора Белгородского района Васильченко В.О. против выселения Балавниной возражает, так как на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети.
Выслушав объяснения Лифинцева С.М., Кустовой Н.Н., О, Балавниной Е.В.,Гатаулина Д.Н., представителя органа опеки и попечительства, заключение прокурора, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования к Кустовой Н.Н., Мюллер Е.О., Балавниной Е.В. подлежащими удовлетворению. Требования к О не подлежащими удовлетворению. Требования Балавниной Е.В. не подлежащими удовлетворению.
Установлено, что общежитие, расположенное по адресу: (адрес обезличен), находится на балансе ФГУП «Белгородское» Россельхозакадемии. (л.д. 11, 5-10)
Справкой директора ФГУП «Белгородское» Россельхозакадемии П от 01.09.2010 года исх. № 162 подтверждается, что в комнате № 40 указанного общежития зарегистрированы: Кустова Н.Н., Кустов В.О., (Мюллер) Кустова Е.О. (л.д.33)
Представленные истцом доказательства в совокупности подтверждают тот факт, что Кустова Н.Н., Кустов В.О., Мюллер Е.О. в общежитии не проживают с 2006 года. Комнатой № 40 пользовалась Балавнина Е.В. устроившая из комнаты № 39 в комнату № 40 дверь.
Актом от 18.08.2010 года, составленным комиссией в составе зам. директора ФГУП «Белгородское» Россельхозакадемии а, начальника охраны М, юрисконсульта Лифинцева С.М. подтверждается, что Кустовы в комнате № 40 не проживают. Акт также подписан соседями Н и Г (л.д.28)
В судебном заседании М показал, что работает комендантом общежития и начальником охраны, подтверждает, что Кустовы в комнате № 40 не проживают, иногда появляются, чтобы заплатить за общежитие. При нем Кустова Н.Н. открывала и не смогла открыть дверь, замок был сломан.
Свидетель С показал, что Кустова Н.Н. и Кустов В.О. периодически появляются в общежитии, но последние год, полтора в нем не живут.
Свидетель МС подтвердил, что периодически видит Кустову Н.Н. и Кустова В.О. в общежитии, но подтвердить живут они в своей комнате, или нет, не может.
Факт не проживания в комнате Мюллер Е.О. подтвердили сами ответчики Кустов А.Н. и Кустов В.О., пояснив, что Мюллер Е.О. постоянно проживает в Германии.
Ответчик Балавнина Е.В. пояснила, что занимает комнату № 40 с 2006 года, что также подтверждается расписками от 01.06.2006 года и от 01.01.2010 года (л.д. 46,47) в соответствии с которыми Кустова Н.Н. во временное пользование Балавниной Е.В. и членам ее семьи предоставила за плату комнату № 40. В судебном заседании Кустова Н.Н. подтвердила, что расписки подписывала она.
Стороны не оспаривают, что между комнатами № 39 и № 40 была устроена дверь. В августе 2010 года дверной проем Кустов В.О. заложит кирпичом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В соответствии со ст.3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
Часть 3 ст.83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.09 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Изучив представленные доказательства, выслушав свидетелей, суд полагает, что истец доказал факт добровольного выезда Кустовой Н.Н. и Мюллер Е.О. из общежития. Мюллер Е.О. постоянно проживает в Германии, намерений о сохранении за собой права проживания в общежитии не высказывает. Кустова Н.Н. добровольно сдала свою комнату Балавниной Е.В., что подтверждается представленными расписками. Муж Кустовой Н.Н. –О. постоянно проживает по адресу: (адрес обезличен). Этот жилой дом общей площадью 90,7 кв.м. принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д.34). Поскольку жилой дом построен супругами Кустовыми в браке, что подтверждает Кустова Н.Н., в силу ст. 34 СК РФ он является совместной собственностью супругов Кустовых. Тем самым подтверждается, что Кустова Н.Н. и Мюллер Е.О. приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства
В отношении Кустова В.О. оснований для признания утратившим права пользования жилым помещением, расторжения договора социального найма, суд не усматривает. От права пользования жилым помещением он не отказывался, периодически приходит в общежитие. Другого места жительства не имеет. Таких доказательств суду не предоставлено. Квитанцией об оплате (л.д. 37) подтверждается, что оплату за общежитие за июнь- сентябрь 2010 года вносил В, что также подтверждает волеизъявление В о сохранении за собой права проживания.
Требования о снятии с регистрационного учета ответчиков Кустовой Н.Н. и Мюллер Е.О. в судебном порядке не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ст. 7 (абз. 7) Закона РФ от 25.08.1993 года (в редакции от 18.07.2006 года) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производиться в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, на основании вступившего в законную силу решения суда.
Вступление в законную силу решения о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета во внесудебном порядке.
Исковые требования о признании права пользования жилым помещением Балавниной Е.В. и членами ее семьи, не подлежат удовлетворению. Законных оснований для ее вселения в комнату № 40 не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Доводы Балавниной Е.В. об устном распоряжении Ю о предоставлении комнаты противоречат установленному порядку предоставлению комнат, также противоречат установленным обстоятельствам дела, что комнату ей предоставила Кустова Н.Н.
В связи с отсутствием оснований для проживания в комнате № 40 Балавнина Е.В. подлежит выселению в занимаемую ей комнату № 39.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГУП «Белгородское» признать частично обоснованными.
Признать Кустову Нину Николаевну и Мюллер Елену Олеговну утратившими право пользования комнатой № 40 дома (адрес обезличен) расторгнуть с ними договор социального найма и выселить Кустову Нину Николаевну из занимаемого жилого помещения.
Выселить Балавнину Евгению Валерьевну из комнаты № 40 дома (адрес обезличен) этого же дома.
Исковые требования к Кустову Валентину Олеговичу признать необоснованными и отказать в их удовлетворении.
Исковые требования Балавниной Евгении Валерьевны признать необоснованными и отказать в их удовлетворении.
В удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции (президиум Белгородского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.
Судья Белгородского
Районного суда В.Н. Сороколетов