19 октября 2010 года г.Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.
при секретаре Шардаковой Д.Ю.,
с участием истца Дюминой В.Н., ответчиков Дюмина В.И., Токмачевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюминой Валентины Нестеровны к ЗАО «Племзавод «Разуменский», Дюмину Владимиру Ивановичу, Токмачевой Елене Ивановне о признании договора приватизации частично недействительным и признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л:
21.10.1992 года администрацией совхоза «Разуменский» И на состав семьи 4 человека передана в собственность (адрес обезличен). При этом договор был подписан только И, не определены доли других участников приватизации, площадь квартиры, указанная в договоре не соответствует данным БТИ. И умер 02.08.2009г., наследником является его жена Дюмина В.Н., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в виду допущенных ошибок в договоре приватизации. Дети наследодателя - Дюмин В.И. и Токмачева Е.И. отказались от принятия наследства и от приобретения права долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Дело инициировано иском Дюминой В.Н., которая просит признать недействительным договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в части круга лиц, определении долей и площади объекта приватизации, и признать за собой право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчики Дюмин В.И. и Токмачева Е.И. исковые требования признали, о чем представили письменные заявления. Пояснили, что они не желали участвовать в приватизации жилого помещения, от приобретения права долевой собственности на спорную квартиру отказываются, отказываются также и от принятия наследства после смерти отца И.
Представители ответчика ЗАО «Племзавод «Разуменский» и третьего лица администрации городского поселения «Поселок Разумное» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.
Материалами дела достоверно установлено, что договор приватизации является недействительным в части круга лиц, определении долей и в части указании площади объекта приватизации.
В договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 21.10.1992 указано, что квартира № 15 общей площадью 58,6 кв.м., в том числе жилой 44,5 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), передается в собственность на состав семьи из 4 человек. Однако в договоре в качестве покупателя указан только И, и договор подписан только им одним (л.д. 4).
Из справки, выданной администрацией городского поселения «Поселок Разумное» усматривается, что на момент заключения договора приватизации спорной квартиры, в ней проживали и были зарегистрированы И, Дюмина В.Н., Дюмин В.И. и Токмачева (Дюмина) Е.И. (л.д.5).
Согласно техническим данным БТИ Белгородского района (техническому паспорту, справке БТИ) общая площадь квартиры (адрес обезличен) составляет 57,8 кв.м., в том числе жилая 43,7 кв.м. (л.д. 8-11,12).
Указанные обстоятельства в силу ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 168, 180 ГК РФ являются основанием для признания договора приватизации частично недействительным.
02.08.2009 года И умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).
В соответствии со ст. 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Дюмин В.И. и Токмачева Е.И. отказались от приобретения права долевой собственности на спорное жилое помещение. Их отказ доброволен, осознан и не противоречит действующему законодательству.
Таким образом, доля каждого из участников приватизации – И и Дюминой В.Н. в праве собственности на спорную квартиру составляет по 1/2.
Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Свидетельствами о браке и рождении (л.д.14-16) подтверждаются родственные отношения Дюминой В.Н., Дюмина В.И. и Токмачевой Е.И. с наследодателем.
В силу ч.2 ст. 218, ст. 1142 ГК РФ истица и ответчики Дюмин В.И., Токмачева Е.И. являются наследниками первой очереди после смерти И.
Дюмин В.И. и Токмачева Е.И. отказалась от принятия наследства, что подтверждается письменным заявлениями, поданными нотариусу, их отказ от наследства доброволен и не противоречит положениям ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ.
По правилам ст. 1161 ГК РФ причитающиеся доли наследственного имущества Дюмина В.И. и Токмачевой Е.И. переходят в собственность истице.
Из материалов наследственного дела следует, что истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Таким образом, она приняла наследство после смерти супруга способом, установленным законом (ч.1 ст. 1153 ГК РФ).
Представленные доказательства являются достоверными и допустимыми, в своей совокупности достаточными для решения вопроса об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
иск Дюминой Валентины Нестеровны к ЗАО «Племзавод «Разуменский», Дюмину Владимиру Ивановичу, Токмачевой Елене Ивановне о признании договора приватизации частично недействительным и признании права собственности на жилое помещение, признать обоснованным.
Признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан п. Разумное Белгородского района Белгородской области, заключенный 21 октября 1992 года между администрацией совхоза «Разуменский» и И недействительным в части круга лиц, определения долей и площади объекта приватизации.
Признать за Дюминой Валентиной Нестеровной право собственности на квартиру общей площадью 57,8 кв.м., в том числе жилой 43,7 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья Л.Н.Лукьянова