РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
19 октября 2010 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.,
при секретаре Шардаковой Д.Ю.,
с участием истца Иванова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Владимира Николаевича к администрации Белгородского района, ЗАО «Племзавод «Разуменский», департаменту имущественных и земельных отношений по Белгородской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства и земельную долю в порядке наследования по завещанию,
у с т а н о в и л:
После смерти Ф, умершей 06.12.2009 года открылось наследство в виде объекта незавершенного строительства по адресу: (адрес обезличен) и земельной доли размером 1/384 в общей долевой собственности, находящейся по адресу: (адрес обезличен).
Ф 05 марта 2009 года составила завещание, по которому все имущество, принадлежащие ей на праве собственности, завещала истцу.
Решением Белгородского районного суда от 12.07.2010г. за истцом признано право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: (адрес обезличен) в порядке наследования по завещанию после смерти Ф, умершей 06.12.2009 года.
Дело инициировано иском Иванова В.Н., который просит признать за собой право собственности на указанное наследственное имущество в порядке наследования по завещанию после смерти Ф
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель администрации Белгородского района ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, требования истца признал частично, изложив свою позицию в возражениях по иску, указав на то, что исковые требования о признании права собственности за истцом на земельную долю не подлежат удовлетворению, поскольку собственник земельной доли в течение трех лет с момента приобретения прав на спорную земельную долю не распорядился ею, поэтому в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указанная земельная доля относится к категории невостребованных земельных долей.
Третье лицо Юрченко Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и считает необходимым их удовлетворить.
Выслушав объяснения истца и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.Согласно свидетельству о смерти (л.д. 3) Ф умерла 06.12.2009г.
Факт принадлежности наследодателю объекта незавершенного строительства по адресу: (адрес обезличен) подтверждается постановлениями главы администрации п. Разумное (л.д.7,8), техническим паспортом на объект незавершенного строительства (л.д.10-16) и не оспаривается Администрацией Белгородского района.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 23.04.2008г. (л.д.9), кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 17-41) следует, что Ф на праве собственности принадлежит земельная доля размером 1/384 в общей долевой собственности, находящейся по адресу: (адрес обезличен)
Согласно договору аренды земельного участка (л.д.47) Ф предоставила ЗАО «Племзавод «Разукменский» в пользование на условиях аренды спорную земельную долю (л.д.47) и с 1997г. по 2009 год получала дивиденды в размере 3701 рублей, что следует из справки, выданной ЗАО «Племзавод «Разуменский» (л.д.49).
В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
В соответствии с абзацем 2 части 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
05 марта 2009 года Ф распорядилась своим имуществом на случай смерти путем составления завещания, согласно которому все принадлежащее ей имущество завещала Иванову В.Н. (л.д. 4).
Вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда от 12.07.2010 года за истцом признано право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: (адрес обезличен) в порядке наследования по завещанию после смерти Ф, умершей 06.12.2009 года (л.д. 5).
В соответствии ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Решением суда от 12.07.2010 года установлено, что истец после смерти Ф фактически принял наследство, состоящего из земельного участка и жилого дома, поэтому, в силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ следует признать, что истец принял и спорное наследство в виде объекта незавершенного строительства и земельной доли.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ссылка администрации Белгородского района в письменных возражениях, о том, что собственник земельной доли в течение трех лет и более с момента приобретения прав на спорную земельную долю не распорядился ею, поэтому в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указанная земельная доля относится к категории невостребованных земельных долей, является неубедительной и опровергается договором аренды, справкой ЗАО «Племзавод «Разуменский» (л.д. 47,49).
Возражения представителя ответчика администрации Белгородского района против заявленных требований в части признания за истцом право собственности на земельную долю основаны на ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также наличии у спорной земельной доли статуса невостребованной.
Вместе с тем упомянутая статья предусматривает, что невостребованные земельные доли подлежат выделению в земельный участок, при этом образование этого участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта РФ. Кроме того, согласно этой же статье, субъект РФ обязан опубликовать в средствах массовой информации сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников, а впоследствии направить в суд заявление о признании права собственности субъекта РФ на этот земельный участок.
Из приведенных положений видно, что право собственности на невостребованные земельные доли у субъекта РФ возникает только после выделения указанных земельных долей в земельный участок и признании такого факта судебным решением.
Доказательств о выделении спорной земельной доли в земельный участок и признании права собственности на этот земельный участок ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, считать, что указанная земельная доля является невостребованной, противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Иванова Владимира Николаевича к администрации Белгородского района, ЗАО «Племзавод «Разуменский», департаменту имущественных и земельных отношений по Белгородской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства и земельную долю в порядке наследования по завещанию, признать обоснованными.
Признать за Ивановым Владимиром Николаевичем право собственности:
- на объект незавершенного строительства площадью 88, 1 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: Российская Федерация, (адрес обезличен);
- на земельную долю размером 1/384 в праве общей долевой собственности земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенной по адресу: (адрес обезличен)
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья подпись Л.Н.Лукьянова
Копия верна:
Судья Л.Н.Лукьянова
Секретарь Д.Ю.Шардакова