Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
-председательствующего судьи Воробьева Н.И.
-при секретаре Ларичевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герега Валерия Федоровича к Бусел Александру Владимировичу о взыскании долга по договору займа.
С участием представителя истца по доверенности от 26.102009 года Бондаревой Д.В., представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Богушевской Е.А.
У С Т А Н О В И Л:
Согласно расписки Бусел А.В. от 23.12.2008 года он обязался произвести возврат денежных средств в размере 60000 рублей в период с 23.12.2008 года по 30.12.2008 года и 40000 рублей в качестве компенсации.
Дело инициировано иском Герега В.Ф., который просит взыскать с ответчика по расписке в его пользу 100000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа 21384 рубля и госпошлину в размере 3627,68 рублей.
В судебном заседании представитель истца Бондарева Д.В. поддержала заявленные требования и просила взыскать с ответчика долг по договору займа. Однако пояснила, что между сторонами договор займа не заключался. Бусел А.В. обязался перед Герегом В.Ф.перевести жилое помещение в нежилое, то есть произвести оформление документов, был заключен договор на оказание услуг. Так как он обязательства не выполнил, за которые ему было оплачено 60000 рублей, то распиской обязался вернуть эту сумму и компенсацию 40000 рублей. После написания расписки договор на оказание услуг был уничтожен.
Представитель ответчика Бусел А.В. Богушевская Е.А. в порядке ст.50 ГПК РФ возражает против заявленных требований, так как фактически договор займа не заключался, никаких обязательств по займу не было. В расчете необоснованно указана учетная ставка банковского процента 13% на момент написания расписки. Кроме того, ей неизвестна позиция ответчика по этому делу.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Передача ответчику денежных средств в сумме 60 000 рублей подтверждается распиской от 23.12.2008 года.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ч.1 ГК РФ).
Однако, как пояснила представитель заявителя, между сторонами были договорные отношения по оказанию услуги по оформлению документов за перевод из жилого помещения в нежилое квартиры (адрес обезличен). Это подтверждается распиской Бусел А.В., в которой указано, что он обязуется произвести возврат денежных средств в размере 60000 рублей, полученных от Герега В.Ф. в качестве оплаты за перевод из жилого фонда в нежилой по причине не выполнения взятых на себя обязательств.
Поэтому вышеуказанные обязательства не могут быть займом денежных средств.
Суд полагает, что исковые требования необоснованны и подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Герега Валерия Федоровича к Бусел Александру Владимировичу о взыскании долга по договору займа признать необоснованным и отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда с момента изготовления решения в окончательной форме в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.
Копия верна:
Судья Белгородского
районного суда Воробьева Н.И.