Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
-председательствующего судьи Воробьева Н.И.
-при секретаре Ларичевой Л.А.,
с участием истца Камозина Л.А., его представителя по доверенности от 03.07.2010 года Ивенковой К.Г., представителя ЗАО НПФ «Инфосервис» по доверенности от 30.06.2010 года Семидоцкой Н.А., представителя ООО ЦТО «Инфосервис» от 20.08.2010 года Бойко В.А., представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области по доверенности №4 от 11.01.2010 года Целих А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камозина Леонида Альбертовича к ООО «Киа Моторс Рус», ЗАО НПФ «Инфосервис» о признании права на гарантийный ремонт, проведение гарантийного ремонта автомобиля, взыскании материального, морального вреда и неустойки.
У С Т А Н О В И Л:
По договору купли-продажи автомобиля №394\08 от 30.09.2008 года Камозин Л.А. приобрел у ООО «АТ-моторс.Белогорье» автомобиль «Киа Спектра» идентификационный номер (номер обезличен) стоимостью 382000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля. Согласно сервисной книжки и вышеуказанного договора купли-продажи основной гарантийный срок на автомобиль установлен 36 месяцев или 100000 км пробега. Техническое обслуживание автомобиля №1,2,3 в 2009 году Камозин Л.А. производил в ООО «АТ-моторс. Белогорье», в 2010 году ТО №4 в «Фрунзе –Авто», что видно из отметок в сервисной книжке о прохождении технического осмотра.
Дело инициировано иском Камозина Л.А., который просил признать его право на гарантийный ремонт автомобиля и обязать ООО ЦТО «Инфосервис» произвести гарантийный ремонт возникших неисправностей автомобиля. Взыскать с ответчика 15000 рублей в счет возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда 5000 рублей и неустойку за просрочку выполнения требований 114600 рублей.
Затем истец изменил свои требования и просит признать его право на гарантийный ремонт автомобиля, и обязать ООО «Киа Моторс Рус» за свой счет произвести гарантийный ремонт неисправностей автомобиля в официальном дилерском центре ООО «Киа Моторс Рус» в г. Белгороде ЗАО НПФ «Инфосервис».Взыскать с ООО «Киа Моторс Рус» материальный ущерб, причиненный неполучением заработной платы в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований 114600 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Ивенкова К.Г. полностью поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика ООО «Киа Моторс Рус» просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что ООО «Киа Моторс Рус» создано 22.10.2008 года. Указанный автомобиль был приобретен у ООО «АТ-моторс. Белогорье» 30.09.2008 года, до создания ООО, которое не является ни изготовителем, ни продавцом автомобиля. Какие-либо договорные отношения с изготовителем у них отсутствуют. Просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель ЗАО НПФ «Инфосервис» Семидоцкая Н.А. возражает против заявленных требований. Она пояснила, что истец обратился в ООО ЦТО «Инфосервис» в мае 2010 года за проведением гарантийного ремонта двигателя автомобиля «Киа Спектра». Ему было правомерно отказано в гарантийном ремонте в связи с отсутствием документов, подтверждающих плановую замену ремня ГРМ, который мог явиться причиной неисправности автомобиля.
Представитель ООО ЦТО «Инфосервис» Бойко В.А. считает исковые требования частично обоснованными. Неустойка может быть взыскана с момента истечения срока на добровольное удовлетворение требований и соразмерна причиненному ущербу. В ООО «Киа Моторс Рус» с претензией истец не обращался.
Представитель ОАО «ИжАвто» просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указал, что ООО «Киа Моторс Рус» на основании соглашения по гарантийному и сервисному обслуживанию от 15.12.2008 года приняло на себя обязательства по предпродажной подготовке, гарантийному и сервисному обслуживанию автомобилей «Киа», производства ОАО «ИжАвто» через формируемую им сеть уполномоченных дилеров
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, и обсудив их доводы по заявленному иску, выслушав заключения представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Целих А.В., полагавшей, что исковые требования частично обоснованны, суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно паспорта транспортного средства №18МО 182634 от 26.09.2008 года изготовителем вышеуказанного автомобиля является ОАО «ИЖАвто». Из п.п.2.1,4.1 Соглашения по гарантийному и сервисному обслуживанию от 15.12.2008 года следует, что ОАО «ИжАвто» поручает, а ООО «Киа Моторс Рус» принимает на себя обязательства выполнять работы по предпродажной подготовке, гарантийному обслуживанию автомобилей Киа, производства ОАО «ИжАвто» через формируемую сеть уполномоченных дилеров. Исходя из п.7.1 Соглашения дистрибьютор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за некачественное и несвоевременное выполнение обслуживания и ремонта автомобилей.
Поэтому исковые требования на основании ст.18 п.2 Закона « О защите прав потребителя» обоснованно предъявлены к ООО «Киа Моторс Рус».
В дилерском договоре о реализации и обслуживании №Д/186/00/09 от 02.12.2009 года и дополнительном соглашении к договору от 26.03.2010 года ЗАО НПФ «Инфосервис» является уполномоченным дилером ООО «Киа Моторс Рус» на территории Белгородской области. В соответствии с п.6.1 соглашения №Д\186/00/09 о сервисном и гарантийном обслуживании автомобилей от 26.03.2010 года дилер обязан осуществлять гарантийное обслуживание любого автомобиля марки Киа, независимо от места его пребывания в случае обращения его владельца в течение гарантийного срока.
При проведении ТО-3 ООО «АТ-моторс. Белогорье» между ООО «Киа Моторс Рус» и ООО «АТ-моторс.Белогорье» существовал дилерский договор о реализации и обслуживании № Д/045/00/09 от 15.12.2008 года, который действовал до 31.12.2009 года.
В силу ст.19 п.1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования к уполномоченной организации в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.
В соответствии со ст.18 п.6 абз.2 Закона « О защите прав потребителей» уполномоченная организация отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после его передачи вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Из акта осмотра транспортного средства от 10.09.2010 года, проведенного комиссией в составе зам.генерального директора Л, инженера по гарантии Ж, старшего механика С ЗАО НПФ «Инфосервис» следует, что причиной поломки газораспределительного механизма ( деформация клапанов) является выход из строя ремня ГРМ, который, согласно сервисной книжки подлежит обязательной замене при прохождении ТО-3 ( пробег 45000 км). Предположительно, несмотря на наличие отместки о прохождении ТО-3 в сервисной книжке, данный элемент не был заменен, вследствие чего ремень ГРМ вышел из строя в результате естественного износа при нормальной эксплуатации. Выход из строя данного элемента не является дефектом производственного характера. От проведения судебно-технической экспертизы стороны отказались. Из счета на оплату от 03.08.2010 года стоимость ремонта автомобиля составляет 21101 рубль.
Наряд-заказ ТО-3 №3159 от 23.12.2009 года на выполнение работ по замене ремня ГРМ в ООО «Киа Мотор Рус» отсутствует. ООО «АТ-моторс. Белогорье» по выписке из Единого государственного реестра юридических лиц значится зарегистрированным, но фактически не существует. Расположенное по этому же адресу ООО «Автотрейд Белогорье» их правопреемником не является.
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» возмещению подлежит и моральный вред, в учетом разумности и справедливости в размере 5000 рублей.
Камозин Л.А. работал в ООО «Альфа Белогорье» в должности водителя-экспедитора на личном транспорте, используя вышеуказанный автомобиль, что подтверждается справкой ООО «Альфа Белогорье» и трудовым договором №22 от 01.03.2010 года. Недополученная заработная плата за май 2010 года составила 15000 рублей, что является убытками в виде упущенной выгоды ( ст.15 ГК РФ)
В связи с тем, что истец с претензией к ООО «Киа Моторс Рус» не обращался, а неустойка в порядке ст.23 Закона « О защите прав потребителей» может быть взыскана с момента истечения срока на добровольное удовлетворение требований потребителя, то заявленные требования в этой части подлежат отклонению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика ООО «Киа Моторс Рус» необходимо взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности, за составление искового заявления, участия трижды при подготовке к судебному заседанию и в шести судебных заседаниях в размере 7000 рублей.
Длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней. В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок для исполнения решения суда, а также предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Камозина Леонида Альбертовича к ООО «Киа Моторс Рус», ЗАО НПФ «Инфорсервис» о признании права на гарантийный ремонт, проведение гарантийного ремонта автомобиля, взыскании материального, морального вреда и неустойки признать частично обоснованным
Признать за Камозиным Леонидом Альбертовичем право на гарантийный ремонт автомобиля марки «Киа. Спектра», цвет алмазное серебро, идентификационный номер
(номер обезличен) за свой счет произвести гарантийный ремонт автомобиля в официальном дилерском центре ООО «Киа Моторс Рус» в г. Белгороде ЗАО НПФ «Инфосервис».
Обязать ООО «Киа Моторс Рус» выплатить в пользу Камозина Леонида Альбертовича в счет возмещения материального ущерба 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 5000 ( пять тысяч) рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя 7000 ( семь тысяч ) рублей.
В остальной части иск Камозина Леонида Альбертовича к ЗАО НПФ «Инфосервис» и взыскании неустойки признать необоснованным и отклонить.
При неисполнении решения суда в течение 2-х месяцев со дня предъявления исполнительного листа для исполнения на сумму задолженности производятся начисления и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% до дня исполнения судебного постановления
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса были использованы все способы, предусмотренные ГПК РФ на кассационное обжалование судебного постановления.