18 октября 2010 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи:

Яковлева Д.В.

при секретаре:

Калинкиной С.Н.

с участием

представителя Назаренко Т.В. – Подгорнева С.А., представителя Бородавка Л.В. – Юсубова С.Л., представителя Бородавка Ю.В. – Лукина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Назаренко Татьяны Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего В, к Бородавка Любови Владимировне, Бородавка Юлии Васильевне, администрации Белгородского района о признании права собственности на земельный участок и часть домовладения в порядке наследования по закону и по встречному иску Бородавка Юлии Васильевны к Назаренко Татьяне Викторовне и Бородавка Любови Владимировне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок и часть домовладения в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

М, умершей в сентябре 2002 года, принадлежал земельный участок (адрес обезличен), на котором находятся часть жилого дома и хозяйственные строения.

Дело инициировано иском Назаренко Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего В., просившей признать за последним право собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, а на домовладение как на самовольную постройку.

Бородавка Ю.В. обратилась со встречным иском о признании за ней права собственности на упомянутое имущество в порядке наследования по завещанию.

Представитель В поддержал первоначальный иск, возражал против встречного иска.

Представители Бородавка Л.В. и Ю.В. поддержали встречные требования, возражали против удовлетворения первоначального иска.

Представитель администрации Белгородского района не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Феофанов Б.Н. в судебное заседание не явился.

Заслушав указанных участников процесса и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении обоих исков по следующим основаниям.

В декабре 1992 года М на основании постановления главы администрации п. Октябрьский выделен в собственность земельный участок площадью 0,078 га, которому постановлением администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» от 18 июня 2010 года присвоен географический адрес: (адрес обезличен), а в соответствии с кадастровым паспортом он имеет кадастровый номер (номер обезличен) (л.д. 4, 9, 13).

М умерла 27 сентября 2002 года (л.д. 8).

Учитывая возникновение у наследодателя права собственности на участок в 1992 году, суд, с учетом ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. 1112 ГК РФ, исходит из того, что этот участок может быть включен в состав наследства, открывшегося после смерти М.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При этом согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В, в силу ст. 1142 ГК РФ, является наследником умершей по закону первой очереди по праву представления после смерти своего отца, умершего до открытия спорного наследства (л.д. 5-8).

Бородавка Ю.В., согласно завещанию, составленному от 09 октября 2001 года и заверенному специалистом администрации (адрес обезличен), – наследницей по завещанию.

Суд, принимая во внимание установленный ст. 1111 ГК РФ приоритет наследования по завещанию, считает иск Бородавка Ю.В. в части признания за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по завещанию обоснованным. В связи с изложенным, требования о восстановлении срока для принятия наследства не подлежащими удовлетворению, тем более при отсутствии доказательств уважительности пропуска такого срока.

Вместе с тем, представителями сторон в судебном заседании не оспаривалось, что В в 2002 году на момент смерти наследодателя исполнилось шесть лет и он до и после смерти своего отца в 2000 году проживал в спорном домовладении со своей бабушкой (наследодателем) и матерью.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что он фактически находился на иждивении наследодателя, а, следовательно, с учетом положений ст. 1119 ГК РФ, ст. 8 ФЗ «О ведении в действие части третьей ГК РФ» и ст. 535 ГК РСФСР, наследует, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону.

Учитывая наличие у наследодателя двух наследников по закону первой очереди (Бородавка Л.В. – дочери и В. – внука), суд приходит к выводу о том, что Назаренко Т.В. имеет право наследовать не менее 1/3 доли в праве собственности на спорный земельный участок (2/3 от 1/2).

При этом, принимая во внимание, что именно мать В. в течение 8 лет после смерти наследодателя фактически пользовалась спорным земельным участком и несла бремя его содержания, а домовладение расположенное не указанном участке являлось в течение этого времени и является в настоящее время местом жительства В., суд считает возможным увеличить размер обязательной доли В. в праве собственности на спорный земельный участок до 1/2.

По этой причине первоначальный и встречный иски подлежат удовлетворению частично, а за В. и Бородавка Ю.В. за каждым подлежит признанию по ? доле в праве собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.

Что касается требований о признании права собственности на домовладение, то в соответствии с техническим заключением БТИ Белгородского района от 23 сентября 2009 года на спорном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 68,7 кв.м. со служебными строениями: сараем, погребом, воротами с калиткой и ограждением (л.д. 10-12).

Согласно домовой книге В и Бородавка Ю.В. зарегистрированы в упомянутом домовладении по месту жительства (л.д. 19-21). Представители сторон в судебном заседании не оспаривали, что фактически в упомянутом домовладении проживают В и его мать М, о чем свидетельствуют и представленные суду их представителем квитанции об оплате коммунальных платежей за 2005 год (л.д. 16).

Сторонами не представлены доказательства наличия у наследодателя зарегистрированного права собственности на упомянутое домовладение или возникновение такого права до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», равно как и наличия у умершей разрешений на его возведение или постановку на технический учет.

В таком случае, с учетом положений ст. 222 ГК РФ, суд исходит из того, что обозначенные в техническом заключении строения являются самовольными постройками.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указанные строения не могут быть включены в наследственную массу.

По этой причине требования Бородавка Ю.В. о признании за ней права на спорные жилой дом и хозяйственные постройки в порядке наследования по завещанию удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что домовладение отвечает требованиям СНиП, размещение части жилого дома согласовано с ФГУ «Госэкспертиза в области ГОСЧ и пожарной безопасности» МЧС России (л.д. 14, 15), а третье лицо (сосед) в процессе подготовки дела к судебному разбирательству пояснил об отсутствии претензий в отношении места расположения спорного домовладения.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что сохранение домовладения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая признание за В права собственности на долю земельного участка, предусмотренный ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска В и признании за ним 1/2 доли в праве собственности на спорные самовольные постройки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Назаренко Татьяны Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего В, к Бородавка Любови Владимировне, Бородавка Юлии Васильевне, администрации Белгородского района о признании права собственности на земельный участок и часть домовладения в порядке наследования по закону признать обоснованным в части.

Признать за В 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 780 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) в порядке наследования после смерти М.

Признать за В 1/2 долю в праве собственности на самовольные постройки: жилой дом общей площадью 68,7 кв.м., сарай (лит. Г), погреб (лит. Г1), ворота с калиткой (лит. I) и ограждение (лит. II), расположенные по адресу: (адрес обезличен).

В удовлетворении остальной части отказать.

Встречный иск Бородавка Юлии Васильевны к Назаренко Татьяне Викторовне и Бородавка Любови Владимировне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок и часть домовладения в порядке наследования по завещанию признать обоснованным в части.

Признать за Бородавка Юлией Васильевной 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 780 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) в порядке наследования по завещанию после смерти М.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.