Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2010 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи:

Яковлева Д.В.

при секретаре:

Костиной О.Н.

с участием

истицы:

Багаури З.И.,

ответчика:

представителя Багаури С.П. – адвоката Масловой Н.Н. (в порядке ст. 50 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Багаури Зои Ивановны к Багаури Семену Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Багаури З.И. является нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес обезличен). В нем помимо Багаури З.И. и членов ее семьи зарегистрирован по месту жительства ее бывший муж – Багаури С.П.

Дело инициировано иском Багаури З.И., которая просила признать Багаури С.П. утратившим право пользования упомянутым жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в течение нескольких лет, а она лишена возможности приватизировать его на себя и двоих детей.

Ответчик не явился, его представитель, адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против иска.

Представитель третьего лица (администрации Белгородского района) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против иска не возражал.

Заслушав указанных участников процесса и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) 1983 году на основании ордера предоставлено бывшему мужу истицы (К.), на состав семьи из четырех человек, в том числе истицы и ее дочери – Т. (л.д. 6).

Из материалов дела видно, что в 1984 году брак между истицей и К. прекращен, при этом в дальнейшем истица вышла замуж за Багаури С.П., с которым брак прекращен в 2008 году (л.д. 7, 8).

Согласно выписке из домовой книги и справке ООО «УКЖФ п. Майский» от 03 июня 2010 года в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истица, ответчик, а также дети истицы – Б и Л (л.д. 9, 10).

Договором социального найма от 10 августа 2010 года, заключенным между администрацией Белгородского района и истицей, подтверждается, что она и ее дети проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма (л.д. 4, 5).

Из письменных объяснений соседей, полученных УУМ ОВД по Белгородскому району в июле 2007 года, видно, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении (л.д. 12-14). Об этом фактически свидетельствует и систематическая оплата истицей коммунальных платежей только за троих проживающих (ее и двух детей), что усматривается из соответствующих квитанций, начиная с февраля 2008 года по настоящее время.

Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин обязан зарегистрироваться по месту жительства. Статья 7 этого же закона предполагает, что гражданин может быть снят с регистрационного учета по месту жительства в случае изменения места жительства.

Из представленных суду доказательств видно, что истица является нанимателем спорного жилого помещения, а ответчик бывшим членом ее семьи, при этом его фактическое длительное непроживание в месте регистрации свидетельствует о его выезде в другое место жительства.

По этой причине, требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованы.

Как следствие этому, подлежит удовлетворению и иск о снятии ответчика с регистрационного учета в упомянутом жилом помещении, поскольку сохранение его регистрации в нем создает истице препятствия по реализации ею права на его приватизацию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Багаури Зои Ивановны к Багаури Семену Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета признать обоснованным и удовлетворить.

Признать Багаури Семена Павловича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).

Снять Багаури Семена Павловича с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.

Судья подпись

Д.В. Яковлев

Копия верна

Судья

Д.В. Яковлев

Секретарь

О.Н. Костина

Справка: решение вступило в законную силу 19 октября 2010 года.

Судья

Д.В. Яковлев

Секретарь

О.Н. Костина