Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Белгород 01 ноября 2010 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.
при секретаре Шардаковой Д.Ю.
с участием истца Стремского А.В., представителя ответчика Панкова В.П. –адвоката Масловой Н.Н. (ордер № 018950 от 29.10.2010 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стремского Александра Владимировича к Панкову Владимиру Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Стремский А.В. является собственником жилого дома (адрес обезличен). 17.09.2009 года между Стремским А.В. и Панковым В.П. заключен договор найма жилого помещения сроком до 17.09.2010 года. Ответчик зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, однако с момента регистрации с 17.09.2009 года ответчик в указанном доме не проживал и его вещей в доме не имеется.
Дело инициировано иском Стремского А.В., который просит признать Панкова В.П. утратившим право пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места проживания ответчика, -адвокат Маслова Н.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.3) истец является собственником жилого дома (адрес обезличен).
Из похозяйственной книги (л.д. 6) следует, что ответчик с 17.09. 2009 года зарегистрирован по месту жительства указанному адресу.
Часть 1 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
17.09.2009г. между истцом и ответчиком заключен договор найма указанного жилого помещения (л.д.4), в связи с чем на основании ч.1 ст. 671 ГК РФ ответчик приобрел право пользования им.
В соответствии с ч.1 ст. 283 ГК РФ договор найма жилого помещения с ответчиком был заключен на сроком до 17.09.2010 года.
Ответчик по истечению срока действия договора найма жилого помещения, не воспользовался предусмотренным ст. 684 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора на новый срок.
Частью 3 ст. 678 и ч.3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено расторжение договора найма жилого помещения в случае выезда нанимателя в другое место жительства со дня его выезда.
Довод истца о непроживании ответчика в принадлежащем ему жилом доме подтвердил в судебном заседании свидетель Ш, пояснившая, что хорошо знает истца и его жену, часто бывает у них в гостях. Панкова В.П. в доме она никогда не видела, и его не знает, его вещей в доме нет.
Оснований ставить под сомнения показания указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела и сообщенные им обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика.
Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ответчик правами нанимателя спорного жилого помещения не пользуется в виду добровольного отказа от них, не проживание ответчика в доме подтверждает отсутствие у него намерений пользоваться жилым помещением. Доказательств того, что ответчику чинились какие-либо препятствия в пользовании спорной жилой площадью суду не представлено.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».
Однако, осуществление ответчиком своих прав не должно нарушать законных прав и интересов истца, включая право частной собственности, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ.
Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В данном случае устранить нарушение прав собственника жилого помещения –истца, возможно только путем признания ответчика утратившим право пользования спорным домом, что является основанием и для его снятия с регистрационного учета.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Стремского Александра Владимировича к Панкову Владимиру Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, признать обоснованным.
Признать Панкова Владимира Петровича, 02.06.1949 года рождения утратившим право пользования жилым домом (адрес обезличен).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья Л.Н.Лукьянова