Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи……………………………………Сороколетова В.Н.,
при секретаре……………………………………………………… Береславцевой А.М.,
с участием представителя заявителя ………………………… адвоката Вивтюк О.К.,
представителя заинтересованного лица ……………………………….Смотрова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Половнева Евгения Ивановича об обжаловании действий Белгородского районного филиала Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» (далее БТИ Белгородского района),
УСТАНОВИЛ:
БТИ Белгородского района 16.07.2009 года выдало технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства «жилой дом», расположенный по адресу: (адрес обезличен), инвентарный номер (номер обезличен) и кадастровый номер (номер обезличен), из которого следует что жилой дом-А назначение жилое, фактическое использование по назначению, год постройки 2004.
28.08.2009 года Половневым Е.И. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой по адресу: (адрес обезличен).
29 июня 2010 года БТИ Белгородского района выдало технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства «жилой дом» по адресу: (адрес обезличен), инвентарный номер (номер обезличен) и кадастровый номер (номер обезличен), из которого следует что жилой дом-А назначение жилое, фактическое использование по назначению, год постройки 2009. Из технического описания объекта на дату 29.06.2010 года следует, что процент его готовности составляет 77%.
Дело инициировано заявлением Половнева Е.И., который просит признать действия БТИ Белгородского района по выдаче технических паспортов незаконными, так как указанный в них объект недвижимости (жилой дом) не соответствует его техническому состоянию, признать технические паспорта от 16.07.2009 года и 29.06.2010 года недействительными, обязать БТИ Белгородского района выдать технический паспорт на объект недвижимости, соответствующий его техническому описанию.
Заявитель сослался на то, что по дом по адресу: (адрес обезличен) никогда не являлся жилым, в нем никто никогда не жил, в доме нет полов, отопления, электричества. Из-за того, что дом зарегистрирован как жилой ему начисляется налог, дом стал предметом раздела имущества супругов.
В судебное заседание Половнев Е.И. не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель заявителя адвокат Вивтюк О.К. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Также пояснила, что Половнев Е.И. обратился в банк за получением ссуды на достройку дома, но ему в выдаче кредита отказали, сославшись на то, что указанный им дом обозначен в правоустанавливающих документах как жилой. Технический паспорт от 16.07.2009 года Полонев Е.И. в БТИ Белгородского района не получал. БТИ Белгородского района 16.07.2009 года выданы кадастровые паспорта, в которых в п. 1.7 указаны разные кадастровые номера. Срок на обращение в суд с жалобой на действия БТИ Половнев Е.И. не пропустил, так как не знал последствий получения свидетельства на жилой дом. В хозяйственной постройке- летней кухне имеются отопление, электричество.
Руководитель БТИ Белгородского района Смотров А.С. просит отказать в удовлетворении заявления. Технические паспорта 16.07.2009 года и 29.06.2010 года выданы по заявке Половнева Е.И.. При осмотре домовладения 16.07.2009 года Половнев Е.И. присутствовал. Его воля была направлена на изготовления технического паспорта именно на жилой дом, оснований для отказа ему в выдаче технического паспорта на жилой дом не было. В доме имелся защитный тепловой контур: двери, окна, крыша, пол. Наличие в доме отопления и электричества было указано со слов Половнева Е.И.. После получения технического паспорта, 28.08.2009 года Половнев Е.И. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом. Срок обжалований действий БТИ Белгородского района им был пропущен. После осмотра дома по состоянию на 29.06.2010 года, несмотря на описанную степень готовности 77% в техническом паспорте нельзя указать, что строение является объектом незавершенного строительства, так как дом уже зарегистрирован как жилой. В установленном порядке дом не признан непригодным для проживания. Год постройки в технических паспортах указывается со слов заказчика. В выданных кадастровых паспортах дата 16.07.2009 года не означает, что он выдан 16.07.2009 года, а значит, что этой датой составлен технический паспорт. Нули в кадастровом паспорте в п. 1.7 ставятся, если заказчиком не представлен кадастровый паспорт на земельный участок.
Заинтересованное лицо Юрнюк Г.Н. в судебное заседание не явилась. В представленном возражении просит в удовлетворении жалобы Половнева Е.И. отказать, так как им пропущен трехмесячный срок обжалования и его права действиями БТИ Белгородского района не нарушены.
Выслушав объяснение представителей заявителя и БТИ Белгородского района, исследовав представленные доказательства, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 1 Закона РФ от 27.04.1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» наделяет граждан правом обратиться с жалобой в суд, в том случае если они считают, что неправомерными решениями, действием (бездействием) государственных органов нарушены их права и свободы или созданы препятствия к их осуществлению. На основании ст. 6 указанного закона, жалоба гражданина на решения государственных органов рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства (глава 25 ГПК РФ).
Материалами дела достоверно установлено, что 16.07.2009 года и 29.06.2010 года БТИ Белгородского района выданы технические паспорта на объект индивидуального жилищного строительства «жилой дом», расположенный по адресу: (адрес обезличен), инвентарный номер (номер обезличен) и кадастровый номер (номер обезличен) (л.д. 8-23)
Половневым Е.И. пропущен установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд по оспариванию действий по выдаче технического паспорта от 16.07.2009 года.
На основании, в том числе выданного технического паспорта, Половневым Е.И. 28.08.2009 года получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой по адресу: (адрес обезличен), что представитель заявителя не оспаривает. (л.д.31)
Согласно ст.21 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.
С требованиями об исправлении технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости, как жилом доме, Половнев Е.И. не обращался, таких доказательств не предоставлено.
Пропуск установленного срока обращения в суд в силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
С требованиями о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель не обращался.
Доводы о том, что срок на обращение в суд с жалобой на действия по выдаче технического паспорта не пропущен, основаны на неправильной оценке обстоятельств дела.
Доводы представителя заявителя о том, что дом не является жилым, технические паспорта недействительны, со ссылкой на представленные доказательства: заключение эксперта от 10.09.2010 года (л.д.25-29), показания свидетелей несостоятельны.
В заявлении от 14.07.2009 года Половнев Е.И. просил поставить на учет именно дом, а не объект незавершенного строительства. (л.д.33)
В соответствии с п.п. 3 и 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. № 1301, технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации – БТИ, которые в целях государственного учета жилищного фонда осуществляют: техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.
Из приведенных положений видно, что определение правового статуса помещений не отнесено к компетенции БТИ, в связи с чем самостоятельно решать вопрос о целевом назначении инвентаризируемых помещений сотрудники БТИ не вправе.
Положение о государственном учете жилищного фонда в РФ и Положение об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (которыми руководствуется в своей деятельности БТИ) не содержат порядка определения целевого назначения инвентаризируемых помещений. В указанных нормативных актах отсутствует и перечень документов, которые должен предоставить заказчик при обращении в БТИ с заявлением об инвентаризации помещения.
В 2.1 Постановления главы администрации Белгородской обл. от 13.11.1996 N 624 "О порядке ввода в эксплуатацию жилья, принадлежащего гражданам на праве частной собственности" отмечается, что основными критериями для определения готовности к вводу в эксплуатацию объектов жилья и вспомогательных построек, принадлежащих гражданам на праве частной собственности, являются наличие одновременно:
- закрытого теплового контура строения (наличие застекленных окон, дверей, полов, крыши); очага отопления; электроснабжения; для вспомогательных построек - наличие коммуникаций в соответствии с предназначением объекта. В п. 3.2 данного постановления указано, что застройщик подает заявление в администрацию по месту жительства с просьбой о проведении регистрации и инвентаризации принадлежащих ему строений.
Из анализа положений указанных норм, суд приходит к выводу, что именно застройщик Половнев Е.И. определил статус помещения как жилого ( в летней кухне можно было проживать, имелось отопление, электричество, в доме имелись окна, двери, крыша). Воля застройщика была направлена на регистрацию помещения как жилого, о чем свидетельствует подача соответствующих документов в УФРС по Белгородской области.
Свидетель А подтвердила, что Половнев Е.И. приходил за получением технического паспорта в 2009 году. Свидетель П показала, что составляла технический паспорт от 16.07.2009 года. Осматривала дом техник Воробьева, со слов которой Половнев Е.И. просил составить технический паспорт на жилой дом и Половнев сообщал о наличии в доме всех необходимых коммуникаций.
В техническом паспорте от 29.06.2010 года, несмотря на проведение технического обследования и установление степени готовности 77% (л.д.24) обоснованно указано, что объект индивидуального жилищного строительства является жилым домом, так как ранее он в установленном порядке зарегистрирован как жилой дом.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждены «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", разделом II указанного Положения установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение. Разделом IV Положения определен порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих признание спорного помещения нежилым в установленном порядке.
По этой причине нет оснований для выдачи Половневу Е.И. технического паспорта на объект незавершенного строительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявление Половнева Евгения Ивановича о признании действий Белгородского районного филиала Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» незаконными, признании недействительными технических паспортов, обязании выдать технический паспорт, признать необоснованным и отказать в его удовлетворении.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции (президиум Белгородского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.
Судья В.Н. Сороколетов