О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
27 июля 2010 года г. Белгород
Белгородский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Воробьевой Н.И.
При секретаре Ларичевой Л.А.,
с участием истца Нечаева М.Г., ответчицы Донбровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева Михаила Григорьевича к Донбровой Любови Александровне об оплате за пользование нежилым помещением и возмещении затрат за причиненный вред.
У С Т А Н О В И Л :
04.05.2006 года Нечаев М.Г. и Донброва Л.А. заключили договор купли продажи земельного участка по адресу: (адрес обезличен).Решением Белгородского районного суда от 07.12.2007 года, которое определением судебном коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда было изменено в части, данный договор расторгнут, земельный участок возвращен Нечаеву М.Г., с которого взыскано в пользу Донбровой Л.А. 105555 рублей и устранены препятствия в пользовании капитальным нежилым строением на данном участке, с обязанием Донбровой Л.А. освободить нежилое строение и передать его Нечаеву М.Г.
Дело инициировано Нечаевым М.Г., который просит за счет ответчицы возместить причиненный ему вред в виде оплаты за пользование нежилым помещением за 24 месяца 86400 рублей и причиненный этому помещению вред в сумме 15000 рублей.
В судебном заседании Нечаев М.Г. поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что с заявленными требованиями он неоднократно обращался в суд, но данное исковое заявление подано по другим основаниями, как вред, вытекающий из договора-купли-продажи, который был расторгнут решением суда. В суде было доказано, что ответчица пользовалось этим помещением, сама представила оценку за кв.м. строения и постановлением судебного пристава-исполнителя была из него выселена.
Ответчица Донброва Л.А. возражала против заявленных требований, так как никакого вреда истцу не причиняла, вселилась в это нежилое помещение временно с его согласия, никакого договора с ним не заключала. Она просила прекратить производство по делу, так как истец неоднократно обращался в суд с теми же требованиями, по которым были вынесены решения суда, и прекращалось производство по делу.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашение сторон.
В судебном заседании было установлено, что исковые требования о причинении убытков (ущерба) нежилому помещению, взыскании денежных средств за пользование нежилым помещением, о возмещении вреда в связи с неисполнением договора неоднократно являлись предметом судебного разбирательства. Решением Белгородского районного суда от 30.11.2008 года в удовлетворении указанных требований было отказано. Решением Белгородского районного суда от 17 февраля 2010 года данный иск признан необоснованным и отклонен. Определением Белгородского районного суда от 05.05.2010 года прекращено производство по делу в части оплаты за пользованием нежилым помещением и причинного ущерба нежилому помещению. Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу на основании кассационных определений судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда. При рассмотрении этих дел истцом был представлен тот же расчет в качестве оплаты за пользование нежилым помещением в сумме 86400 рублей и за ущерб по проведению ремонта этого помещения 15740 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220,221,224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Нечаева Михаила Григорьевича к Донбровой Любови Александровне об оплате за пользование жилым помещением и возмещении затрат за причиненный вред прекратить, разъяснив сторонам, что повторно обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд в течение 10 дней через Белгородский районный суд.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: подпись: копия верна:
Судья Белгородского
районного суда Воробьева Н.И.