Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2010 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи

Лукьяновой Л.Н.

при секретаре

Шардаковой Д.Ю.,

с участием представителя истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Зиньковой О.О. (доверенность № 150 от 06.04.2010 года), ответчицы Кузнецовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Кузнецовой Раисе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

В ноябре 2005 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Кузнецовой Р.М. предоставлена кредитная карта с лимитом 100000 руб.

Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк», которое просит взыскать с Кузнецовой Р.М. 140039,04 рублей – задолженность по кредиту, из которых 60226,17 рублей – основной долг, 53900,11 рублей – проценты за пользование кредитом, 16863,28 рублей – комиссия, 2500 рублей – штраф (фиксированная часть), 6549,48 рублей – штраф (процентная составляющая), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,78 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям, указанным в иске.

Ответчица иск не признала, пояснила, что ею в полном объеме исполнены обязательства перед банком, так как в марте 2007 года ей было внесено 20000 рублей, а 16.11.2007 года она внесла последний платеж в размере 7000 рублей, и представителем банка ей было сообщено об исполнении обязательств. Кроме того, процент по кредиту на момент заключения договора составлял не 36% годовых, как указано в иске, а 28%.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства по представленным письменным доказательствам, суд приходит к выводу о признании иска обоснованным в части.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 811 ГК РФ).

Предоставление ответчице кредитной карты ЗАО МКБ «Москомприватбанк» подтверждается ее письменным заявлением от 28.10.2005 года на оформление таковой (л.д. 6,7).

Факт получения кредитной карты, подписание документов при ее получении и использование карты по назначению ответчица в судебном заседании не отрицала.

Из выписки по счету видно, что ответчик неоднократно снимал денежные средства с карты и погашал образовавшуюся задолженность, при этом последний раз кредит им был оплачен 16 ноября 2007 года в сумме 7000 руб. (л.д. 9-11), а задолженность на указанную дату составила 62373,29 рублей.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о неоднократном нарушении ответчиком условий кредитного договора в части оплаты срочных платежей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по основному долгу составляет 60226,17 рублей, а по процентам – 53900,11 рублей. Указанный расчет выполнен математически верно, основан на выписке из истории по счету, размере процентной ставки и периоду неисполнения договора, и не оспорен ответчиком в судебном заседании.

Доводы ответчицы о том, что ею в полном объеме исполнены обязательства перед банком, так как в марте 2007 года ею было внесено 20000 рублей, а 16.11.2007г. произведен последний платеж в размере 7000 рублей и сотрудником банка было сообщено об исполнении обязательств по договору является неубедительным, поскольку доказательствами не подтверждены, и опровергается клиентской выпиской.

Утверждения ответчицы, о том, что на период заключения договора предусматривалась уплата процентов за пользование кредитом в размере 28%, а не в размере 36% годовых, как указано в иске, являются несостоятельными.

Согласно тарифам и условий обслуживания кредитных карт (л.д.26) базовая процентная ставка за пользование кредитом по окончании «льготного периода» (в месяц, на остаток задолженности) составляет 3% в месяц, что соответствует 36% в год ( 3%х12).

С указанными тарифами ответчица была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении (л.д.7). Факт подписания заявления ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В связи с изложенным, суд находит убедительным иск в части взыскания с ответчицы основного долга и процентов в заявленных истцом суммах.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кроме того, ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Тарифам на обслуживание кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора заключенного сторонами, за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа должник оплачивает пеню не ниже установленного Тарифами минимального размера (л.д. 26).

Из представленных истцом расчетов видно, что комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа составляет 16863,28 руб.

Поскольку указанная комиссия, как следует из выписки по счету, начислена за несвоевременное внесение ежемесячного минимального платежа, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на разграничение ее со штрафами, она также, по существу, является неустойкой.

Суд принимает во внимание общий размер основного долга (60226,17 руб.), размер комиссии, размер учетной ставки процента предусмотренный договором (36% годовых), период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору (3 года), а также историю погашения ответчицей кредита из которой видно, что ответчик в течение действия договора несколько раз погашал кредит крупными суммами.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер комиссии до 200 рублей.

Что касается требований о взыскании с ответчицы штрафов, то они не подлежат удовлетворению.

В заявлении ответчицы на оформление кредитной карты указано, что она ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, в то время как требования о взыскании с ответчицы штрафа основаны на п.11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты.

Условий, которые действовали в период оформления ответчицей кредитной карты, суду не представлено, равно как и данных о том, что их содержание и название были впоследствии изменены, а об этом была извещена ответчица или в силу каких-либо обстоятельств должна была знать об этом.

По этой причине, оснований полагать, что первоначальными условиями была предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по договору и ее размер был аналогичен указанной в п. 11.6 Условий (на которые ссылается истец) у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать и судебные расходы, понесенные истцом в сумме оплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям – 3486,53 рублей.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола №1 к ней, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Кузнецовой Раисе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов признать обоснованным в части.

Обязать Кузнецову Раису Михайловну выплатить ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредиту в сумме 114326 (сто четырнадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей 28 копеек, из которых 60226 (шестьдесят тысяч двести двадцать шесть) рублей 17 копеек – основной долг, 53900 (пятьдесят три тысячи девятьсот) рублей 11 копеек – проценты за пользование кредитом, 200 (двести) рублей – комиссия.

Обязать Кузнецову Раису Михайловну выплатить ЗАО МКБ «Москомприватбанк» судебные расходы в размере 3486 (три тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 53 копейки.

В остальной части иск отклонить.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья подпись

Л.Н.Лукьянова

Копия верна:

Судья

Л.Н.Лукьянова

Секретарь

Д.Ю.Шардакова