Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2010 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи:

Яковлева Д.В.

при секретаре:

Калинкиной С.Н.

с участием

ответчика:

адвоката Масловой Н.Н. (в порядке ст. 50 ГПК РФ),

третьих лиц:

Зиновьевой Л.В. и Богачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корсаковой Зои Владимировны к Казарину Юрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Корсаковой З.В. в 1989 году на состав семьи из четырех человек (она, ее дочь, зять и внучка) была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: (адрес обезличен).

В настоящее время в ней по месту жительства зарегистрированы Корсакова З.В., ее дочь (Зиновьева Л.В.), внучка (Богачева Е.В.), правнучка (БА) и сожитель дочери (Казарин Ю.А.).

Дело инициировано иском Корсаковой З.В., которая просила признать Казарина Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, так как он в течение последних шести лет не проживает в квартире и не участвует в ее содержании.

Истица в судебное заседание не явилась, в процессе подготовки дела к судебному разбирательству обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия. Представитель ответчика возражала против иска. Третьи лица Зиновьева Л.В. и Богачева Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней БА, просили иск удовлетворить. Представитель третьего лица (администрации Майского сельского поселения) не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения иска не возражал.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным.

Выпиской из протокола совместного заседания администрации и профкома Учхоза «Центральное» от 29 августа 1989 года подтверждается, что квартира по адресу: (адрес обезличен) была предоставлена истице на состав семьи из четырех человек, среди которых ответчика не было (л.д. 9).

Согласно выписке из домовой книги и справке администрации Майского сельского поселения от 02 сентября 2010 года в этой квартире зарегистрированы по месту жительства истица и третьи лица, при этом ответчик зарегистрирован в квартире с 1999 года (л.д. 10-11).

Непроживание ответчика в вышеуказанном жилом помещении в течение нескольких последних лет подтвердили в судебном заседании свидетели БТ и Н, являющиеся постоянными жителями (адрес обезличен).

Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом, согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то наниматель, вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин обязан зарегистрироваться по месту жительства, при этом ст. 7 этого же закона предполагает, что он может быть снят с регистрационного учета по месту жительства в случае изменения места жительства.

Согласно материалам дела квартира истице предоставлена в порядке, предусмотренном ст. 44 ЖК РСФСР (действовавшего в 1989 году), что свидетельствует о ее проживании в ней на условиях социального найма.

Суд отмечает, что ответчик не является родственником истицы и членов его семьи, не проживает в течение нескольких лет в указанной квартире и не исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей и содержания жилья.

На основании изложенного и ввиду отсутствия доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в квартире не носит временного характера, так как он выехал в другое место жительства.

По этой причине иск о признании его утратившим право пользования квартирой, в которой проживает истица, обоснован.

Как следствие этому, подлежат удовлетворению и требования о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку сохранение его регистрации создает истице препятствия по заключению договора социального найма и приватизации предоставленной ей квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Корсаковой Зои Владимировны к Казарину Юрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета признать обоснованным и удовлетворить.

Признать Казарина Юрия Александровича утратившим право пользования квартирой по адресу: (адрес обезличен).

Снять Казарина Юрия Александровича с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья подпись

Д.В. Яковлев

Копия верна

Судья

Д.В. Яковлев

Секретарь

С.Н. Калинкина

Справка: решение вступило в законную силу 03 декабря 2010 года.

Судья

Д.В. Яковлев

Секретарь

С.Н. Калинкина