ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи: Л.Н. Лукьяновой
при секретаре: Д.Ю. Шардаковой
с участием истца Мерзликина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзликина Валерия Александровича к ООО «Стенс» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
с 13 апреля 2009 года по 19 апреля 2010 года Мерзликин В.А. работал в ООО «Стенс» в должности начальника цеха по производству железобетонных изделий с окладом 7000 рублей в месяц.
Заработная плата за указанный период работы выплачена Мерзликину В.А. не в полном объеме.
Дело инициировано иском Мерзликина В.А., в котором он просил взыскать с ООО «Стенс» 22500 рублей задолженности по заработной плате и 40000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, уменьшил требования о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку ответчиком 17.11.2010г. выплачено 500 рублей, и просит взыскать с ООО «Стенс» 22000 рублей в задолженности по заработной плате. Отказ от части исковых требований принят судом, о чем 19 ноября 2010 года вынесено определение.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками, направленными по адресу регистрации и фактическому нахождению организации, сведений о причинах неявки суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая то, что и ранее ответчик не являлся в судебное заседание, не представив доказательств уважительности причин своего отсутствия, из-за чего рассмотрение дела откладывалось, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку необоснованное затягивание рассмотрения дела влечёт нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая гласит, что каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, и нарушает законные права и интересы истца. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, выслушав объяснения истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Записями № 43 и № 44 в трудовой книжке Мерзликина В.А. подтверждается его работа в ООО «Стенс» в должности начальника цеха по производству железобетонных изделий в период с 13 апреля 2009 года по 19 апреля 2010 года (л.д. 9).
В соответствии с требованиями закона абз. 4 ст. 84.1, 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет и выплатить все причитающиеся суммы.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока, в том числе выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их.
Статья 391 ТК РФ позволяет работнику обратиться с заявлением в суд за защитой своих прав, минуя комиссию по трудовым спорам.
Удовлетворение денежных требований работника предусмотрено ст. 395 ТК РФ, согласно которой при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Как следует из объяснений истца, размер заработной платы составлял 7000 рублей, и задолженность по заработной плате составляет 22000 рублей.
Директор ООО «Стенс»» возражений против заявленных требований не предоставил, судом предлагалась предоставить в судебное заседание трудовой договор, справку о размере заработной платы и о размере задолженности по заработной плате (л.д.28 оборот). Однако ответчик таких доказательств суду не предоставил.
Руководствуясь принципом состязательности сторон, суд принимает пояснения истца о размере задолженности по заработной плате, как допустимое доказательство.
Представленный истцом расчет выплаченной заработной платы за спорный период подтверждает выплату истцу 41500 рублей, из 64000 рублей начисленных к выплате (л.д. 5). Размер невыплаченной заработной платы по состоянию на 19.11.2010 года с учетом выплаченной 17.11.2010г. денежной суммы в размере 500 рублей, составляет 22000 рублей.
Указанный расчет произведен истцом математически верно, ответчиком не оспорен.
В материалах дела имеется письменное соглашение сторон о выплате истцу по 2000 рублей еженедельно до погашения полной суммы задолженности в размере 22000 рублей (л.д. 28), что свидетельствует о фактическом признании ответчиком исковых требований Мерзликина В.А. и об их размере.
На основании представленных доказательств и приведенных положений закона суд приходит к выводу о нарушении ответчиком сроков выплаты причитающейся работнику заработной платы при увольнении и о наличии у ответчика неисполненного перед истцом обязательства по выплате задолженности по заработной плате за отработанный спорный период в размере 22000 рублей.
Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представив ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 860 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Других издержек по делу нет.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и ст. 1 Протокола № 1 к ней, гарантирующих каждому справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом и уважение своей собственности, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда в соответствии со ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
Процентная ставка рефинансирования с 01 июня 2010 года установлена в размере 7,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У).
Руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Мерзликина Валерия Александровича к ООО «Стенс» о взыскании задолженности по заработной плате признать обоснованным.
Обязать ООО «Стенс» выплатить Мерзликину Валерию Александровичу 22000 (двадцать две тысячи) рублей.
Обязать ООО «Стенс» оплатить в доход муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 860 (восьмисот шестидесяти) рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н. Лукьянова