РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Сороколетова В.Н.
При секретаре Береславцевой А.М.,
С участием истца Брезинского А.А.,
представителя истца Колесникова И.В.,
представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Целих А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брезинского Анатолия Антоновича к Усенкову Александру Сергеевичу о расторжении договора продажи автомобильного кузова, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец 19.01.2010 года сделал заказ кузова на автомобиль (номер обезличен) у Усенкова А.С. в СТО «***» (адрес обезличен). Цена кузова составила 100000 рублей. Свои обязательства по оплате истец исполнил, оплатив 100000 рублей. В последующем 30.05.2010 года истец еще заплатил 25000 рублей.
Своих обязательств по поставке кузова ответчик не исполнил до настоящего времени.
Дело инициировано иском Брезинского А.А., который просит расторгнуть соглашение с Усенковым А.С. по продаже автомобильного кузова, взыскать денежные средства уплаченные за товар в размере 125000 рублей, взыскать неустойку за отказ от добровольно удовлетворить законные требования потребителя о возврате денег в размере 21250 рублей, неустойку за просрочку поставки потребителю купленного им товара 66877 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Колесников И.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
Представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Целих А.В. считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Размер неустойки и компенсации морального вреда вправе установить суд.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Судом установлено, что 19.01.2010 года между Брезинским А.А. и Усенковым А.С. был заключен договор купли- продажи автомобильного кузова на автомобиль (номер обезличен) стоимостью 10000 рублей. Истец произвел предоплату в размере 40000 рублей. 25 января 2010 года истец доплатил оставшиеся 60000 рублей, что подтверждается бланками заказа от 19.01.2010 года и 25.01.2010 года. (л.д. 5-6) В последующем 30.05.2010 года истец доплатил еще 25000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. (л.д. 7)
Свои обязательства по оплате товара истец исполнил в полном объеме.
В нарушение ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», заключая договор купли-продажи автомобильного кузова, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, ответчик не указал срок передачи товара потребителю.
Истец сослался на то, что по устной договоренности ответчик обязался поставить товар до 01.06.2010 года.
В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком взятые обязательства не были исполнены в согласованный срок. Доказательств обратного, суду не предоставлено.
Учитывая, что истец заказывал автомобильный кузов для личного автомобиля, использующегося для удовлетворения личных, семейных и бытовых нужд, к возникшим правоотношениям применимы требования закона «О защите прав потребителей».
В адрес ответчика 20.08.2010 года истцом направлялась претензия с требованием возврата уплаченных 125000 рублей, ответа на которую не поступило.
На основании ст. 22, ч. 2 ст.23, ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обоснованно требует уплаты неустойки за период с 01.06.2010 года по 16.09.2010 года.
Размер неустойки за отказ от добровольно удовлетворения требований потребителя о возврате денег составил 21250 рублей. Размер неустойки за просрочку поставки потребителю купленного им товара составил 66877 рублей,
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным снизить размер неустойки до 10000 и до 30000 рублей соответственно.
В связи с существенным нарушением условий договора о сроках поставки товара, на основании ст. 450 ГК РФ имеются основания для расторжения договора купли- продажи. Ответчик обязан возвратить полученные по договору 125000 рублей.
Кроме того истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 и ст.1101 ГК РФ, предусматривают основания компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, суду не представлено. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору купли-продажи, скрывается от заказчика. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 10000 рублей.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, так как согласно п.1.ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела и государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, то госпошлина должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в размере 4500 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, предусмотренные догвоором на оплату юридических услуг. (л.д.12)
На основании ст. 13 Закона РФ 2О защите прав потребителей» с Усенкова Александра Сергеевича необходимо взыскать 87500 рублей штрафа в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Брезинского Анатолия Антоновича признать частично обоснованными.
Расторгнуть соглашение между Брезинским Анатолием Антоновичем и Усенковым Александром Сергеевичем купли-продажи автомобильного кузова.
Обязать Усенкова Александра Сергеевича выплатить Брезинскому Анатолию Антоновичу 125000 рублей уплаченные на автомобильный кузов, 10000 рублей неустойки за отказ ответчика добровольно удовлетворить законные требования потребителя, 30000 рублей неустойки за просрочку поставки товара, 10000 рублей компенсации морального вреда, 7000 рублей расходы на оплату услуг представителя, а всего 182000 рублей.
В остальной части исковых требований Брезинского А.А., отказать.
Взыскать с Усенкова Александра Сергеевича 4500 рублей государственной пошлины в доход Белгородского района.
Взыскать с Усенкова Александра Сергеевича 87500 рублей штрафа в доход государства за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции (президиум Белгородского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.
Судья Белгородского
Районного суда В.Н. Сороколетов