Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2010 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи:

Яковлева Д.В.

при секретаре:

Калинкиной С.Н.

с участием

ответчика:

Юстуса В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Юстусу Вениамину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

15 июля 2008 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Юстусу В.В. на основании письменного заявления предоставлен кредит в размере 26400 руб. сроком возврата до 01 мая 2009 года включительно.

Дело инициировано иском представителя ЗАО МКБ «Москомприватбанк», который просит взыскать с Юстуса В.В. в пользу банка задолженность по кредиту в размере 124750,14 руб. (18949,13 руб. – основной долг, 2599,03 руб. – проценты за пользование кредитом, 103201,98 руб. – пеню) и судебные расходы в размере 3695 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик возражал против иска, пояснив, что в июне 2010 года обращался в отделение банка с целью погашения задолженности по кредиту и полностью оплатил озвученную специалистом банка сумму.

Заслушав ответчика и исследовав обстоятельства по представленным письменным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Получение ответчиком кредита подтверждается фактом заполнения анкеты заемщика, письменным заявлением, подписанным ответчиком графиком погашения кредита (л.д. 5, 6, 9, 10) и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Из указанных письменных документов видно, что для погашения кредита ответчику открыт расчетный счет в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (номер обезличен) и выдана банковская карта (номер обезличен).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенной нормы права и положений ст.ст. 56, 57 ГПКРФ следует, что в случае спора бремя доказывания ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора возложено на кредитора.

Суд отмечает, что из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 09 марта 2010 года видно, что ответчиком вносились платежи в счет погашения кредита (о чем свидетельствует уменьшение общей суммы текущего и пророченного сальдо, а также наличие погашенных процентов – л.д. 12). Вместе с тем указанный расчет не содержит сведений о количестве, размере и периодичности внесенных ответчиком платежей, а, следовательно, не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора. История платежей по карте или выписка по лицевому счету заемщика суду не представлена.

Из представленных ответчиком в судебное заседание приходных кассовых ордеров от 03 июня 2010 года (номер обезличен) видно, что им в счет оплаты кредита на открытый ему банковский счет внесены 23850 руб., а за совершение указанной операции им оплачена комиссия в размере 50 руб.

Учитывая отсутствие доказательств неисполнения ответчиком условий договора, наличие доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту в сумме превышающей требуемый по рассматриваемому иску основной долг и проценты и не учет данной суммы в расчете истца, у суда не имеется оснований для вывода о систематическом неисполнении ответчиком условий кредитования.

Кроме того, суд отмечает и наличие расхождений в размере пени указанной в заявлении заемщика (1,25 руб., но не более 5 руб. – л.д. 6) и п. 5.2 Условий предоставления потребительского кредита (0,3 %, но не менее 5 руб. – л.д. 17).

Принимая во внимание размер пени, установленный в заявлении, и представленный истцом расчет основного долга и процентов, задолженность ответчика по состоянию на 09 марта 2010 года составит 18949,13 руб. (основной долг) + 2599,03 руб. (проценты) + 1540 (308 дней * 5 руб.) = 23088,16 руб., что менее оплаченной им 03 июня 2010 года суммы.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Юстусу Вениамину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов признать не обоснованным и отказать в его удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.