Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2010 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи:

Яковлева Д.В.

при секретаре:

Калинкиной С.Н.

с участием

истицы:

Агарковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Агарковой Марии Петровны к администрации Майского сельского поселения, Шевцовой Надежде Григорьевне, Колесник Нине Петровне, Остроуховой Светлане Николаевне, Агаркову Виталию Николаевичу о признании договора приватизации частично недействительным, признании права собственности в порядке приватизации и приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

08 сентября 1992 года администрацией Майского поссовета в собственность Агарковой М.П. на состав семьи из четырех человек передана квартира (адрес обезличен). В договоре не были указаны члены семьи Агарковой М.П., не определены их доли, неверно указана площадь объекта приватизации. Е (бабушка Агарковой М.П.), которая фактически участвовала в приватизации квартиры, умерла в 1994 году.

Дело инициировано иском Агарковой М.П., которая, уточнив в судебном заседании основание иска, просила признать договор приватизации квартиры недействительным в части круга лиц и площади объекта приватизации, признать за ней ? долю в праве собственности на квартиру в порядке приватизации, а ? долю – в порядке приобретательной давности.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчики Остроухова С.Н., Агарков В.Н., Колесник Н.П. и Шевцова Н.Г. в процессе досудебной подготовки обратились с заявлениями о рассмотрении дела без их участия, не возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика (администрации Майского сельского поселения) ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против иска не возражал.

Заслушав пояснения истицы и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным.

Из материалов дела следует, что предметом иска является трехкомнатная квартира площадью 63,6 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 12-14).

Согласно представленного суду ордера №604, выданного исполкомом Майского сельского совета 25 июля 1990 года, указанная квартира предоставлена истице, ее детям (Агарковым В.Н. и С.Н.) и бабушке (Е).

В соответствии с договором приватизации от 08 сентября 1992 года эта же квартира, но площадью 63,5 кв.м. передана в собственность истице на состав семьи из четырех человек (л.д. 11).

Справкой администрации Майского сельского поселения от 18 ноября 2010 года подтверждается, что на момент заключения упомянутого договора в спорной квартире проживали истица, Агаркова С.Н., Агарков В.Н. и Е

Согласно ст.ст. 168, 180 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, при этом недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Учитывая неуказание в договоре приватизации всех лиц, принимавших в ней участие, и наличие ошибки в площади объекта приватизации, суд находит обоснованным иск о признании такого договора недействительным в этой части.

Суд отмечает, что квартира передавалась в собственность с учетом трудового стажа, при этом на момент заключения договора приватизации дети истицы являлись несовершеннолетними, а, следовательно, не работали.

По этой причине, принимая во внимание, изложенное в письменных заявлениях нежелание упомянутых ответчиков участвовать в приватизации квартиры, суд исходит из того, что квартира была передана в общую долевую собственность истицы и Е в равных долях, а иск о признании за истицей ? доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации обоснован.

Из материалов дела видно, что Е умерла 04 мая 1994 года (л.д. 17). При этом согласно сообщению нотариуса Белгородского нотариального округа У от 28 октября 2010 года наследственное дело после смерти Е не открывалось, что свидетельствует об отсутствии наследников обращавшихся к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

Принимая во внимание, что истица единолично владела спорной квартирой после смерти Е на протяжении более 15 лет, фактически постоянно проживая в ней, при отсутствии возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части признания за истицей ? доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Агарковой Марии Петровны к администрации Майского сельского поселения, Шевцовой Надежде Григорьевне, Колесник Нине Петровне, Остроуховой Светлане Николаевне, Агаркову Виталию Николаевичу о признании договора приватизации частично недействительным, признании права собственности в порядке приватизации и приобретательной давности признать обоснованным и удовлетворить.

Признать договор на передачу квартир в собственность граждан от 08 сентября 1992 года, заключенный между администрацией Майского поссовета и Агарковой Марией Петровной недействительным в части круга лиц и площади квартиры.

Признать за Агарковой Марией Петровной право собственности на квартиру общей площадью 63,6 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья подпись

Д.В. Яковлев

Копия верна

Судья

Д.В. Яковлев

Секретарь

С.Н. Калинкина

Справка: решение вступило в законную силу 10 декабря 2010 года.

Судья

Д.В. Яковлев

Секретарь

С.Н. Калинкина