РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лящовской Л.И.
при секретаре Ермаковой Н.М.,
с участием: истца Осипова Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Николая Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Экопластсервис» о признании права собственности,
установил:
31 января 2006 года между ООО ПКФ «Экопластсервис» и Осиповым Н.М. заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилья, по которому застройщик - ООО ПКФ «Экопластсервис» принимал дольщика – Осипова Н.М. в долевое участие в строительстве квартиры на четвертом этаже 12-ти этажной блок-секции жилого дома (адрес обезличен). Срок окончания строительства определен – 1-е полугодие 2007 года, стоимость квартиры составляет 521250 рублей.
Дело инициировано иском Осипова Н.М., который, ссылаясь на не введение дома в эксплуатацию в установленный срок в нарушение условий договора, просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства – однокомнатную квартиру (адрес обезличен).
В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что полностью оплатил стоимость квартиры в размере 521250 рублей.
Представитель ответчика – ООО ПКФ «Экопластсервис» в судебное заседание не явился, судом принимались надлежащие меры к его извещению о дате и времени судебного заседания, судебные повестки возвратились в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
Согласно ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку считает, что не является участником гражданско-правовых отношений относительного того имущества, права на которое регистрирует и не имеет материальной заинтересованности в исходе дела.
Представитель третьего лица – ООО «Поликом-Стройсервис» также не явился в судебное заседание, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия, считает требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица – ЗАО «Белгородское по производству строительных материалов» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Третье лицо Осипова В.П. в судебное заседание также не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями согласна.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Договором о долевом участии в инвестировании строительства жилья (л.д. 5-7), заключенным 31 января 2006 года между ООО ПКФ «Экопластсервис» и Осиповым Н.М., подтверждается, что истец принял долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры № 66 на четвертом этаже 12-ти этажной блок-секции жилого дома (адрес обезличен), произвел за него оплату.
20 ноября 2009 года между ООО ПКФ «Экопластсервис» и Осиповым Н.М. заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии, согласно которому квартире со строительным номером 66 присвоен номер 70 (л.д. 8).
Согласно п. 1.1 договора о долевом участии на ООО ПКФ «Экопластсервис» возложена обязанность передать в собственность Осипова Н.М. квартиру в двухмесячный срок после утверждения акта государственной приемочной комиссии о сдаче дома в эксплуатацию. Ориентировочный срок окончания строительства – 1 полугодие 2007 года.
Данное обязательство ответчиком не исполнено, спорный жилой дом в эксплуатацию до настоящего времени не сдан.
Из сообщения департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области следует, что строительство спорного объекта осуществляется ЗАО «Белгородское по производству строительных материалов», ООО ПКФ «Экопластсервис» и ООО «Поликом-Стройсервис» согласно договору о совместной деятельности. Первая блок-секция дома введена в эксплуатацию в декабре 2009 года, общий процент готовности составляет 70%. В связи с отсутствием финансирования строительство объекта приостановлено.
Суд считает, что фактически между сторонами заключен договор строительного подряда, к которому применяются нормы Закона «О защите прав потребителей».
Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что за нарушением прав потребителей продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 708 ч.1, 3 ГК РФ, ст. 27 п.1,2 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции ФЗ от 09.01.1996 года №2-ФЗ, от 17.12.1999 года № 212-ФЗ, от 30.12.2001 года №196-ФЗ) исполнитель обязан осуществить выполненные работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работ может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы.
Как установлено судом, в данном случае имеет место односторонний отказ от исполнения обязательства по договору со стороны ООО ПКФ «Экопластсервис». В силу ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы.
С учетом изложенных обстоятельств и названных положений закона суд считает, что исковые требования следует признать обоснованными, поскольку истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Осипова Николая Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Экопластсервис» о признании права собственности признать обоснованным.
Признать за Осиповым Николаем Михайловичем право собственности на объект незавершенного строительства – однокомнатную квартиру (адрес обезличен) общей площадью 42,4 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 37,9 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья подпись Л.И. Лящовская
копия верна:
Судья Л.И. Лящовская