РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Л.И.Лящовской
При секретаре Н.М.Ермаковой
С участием : истца Васильева В.С., представителя истца адвоката Андросова В.Д. по ордеру № 010508 от 29.06.2010 года, ответчика Жижикина М.В., представителя Жижикина М.В.-адвоката Ушакова М.Л. по ордеру № 013114 от 02.07.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Виктора Степановича к Лапшину Николаю Николаевичу, Жижикину Михаилу Викторовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности и признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним., взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главы администрации Дубовского сельского Совета за № 53 от 05.04.1994 года истцу был выделен в собственность под ИЖС земельный участок № 561 площадью 1500 кв.м., после уточнения 1461 кв.м. (адрес обезличен),которому впоследствии был присвоен географический адрес : (адрес обезличен). Истец в июне 2010 года обратился в Управление росреестра по Белгородской области для регистрации прав на принадлежащий ему земельный участок., в результате чего ему стало известно, что земельный участок был продан ответчиком Лапшиным Н.Н. ответчику Жижикину М.В. Им было написано заявление о приостановлении госрегистрации земельного участка на имя Жижикина, но несмотря на это Жижикину было выдано свидетельство на право собственности на спорный земельный участок. Дело инициировано иском Васильева В.С., который просил признать за ним право собственности на названный земельный участок, прекратить право собственности на земельный участок, за Жижикиным М.В., признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающую право собственности на земельный участок за Жижикиным М.В., взыскать с Жижикина М.В. сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 2 540, 96 руб.
В судебном заседании истец увеличил заявленные требования и просит также признать недействительным договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между Лапшиным Н.Н. и Жижикиным М.В. и истребовать земельный участок из незаконного владения Жижикина.
Представитель истца поддержал позицию своего доверителя. Считает, что Жижикин знал о споре по земельному участку, но несмотря на это была произведена регистрация права собственности.
Ответчик Лапшин Н.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени его проведения, об уважительных причинах неявки не сообщил, что по мнению суда свидетельствует о его нежелании участвовать в состязательном процессе.
Ответчик Жижикин М.В. исковые требования не признал, изложив свою позицию в возражениях на иск, считает себя добросовестным приобретателем.
Представитель ответчика Жижикина М.В. поддержал позицию своего доверителя.
Третьи лица- Управление Росреестра по Белгородской области и администрация Тавровского сельского поселения в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом., просили рассмотреть дело без их участия.
Но ранее глава Администрации Тавровского сельского поселения - Ц пояснял, что земельный участок Лапшину Н.Н. не выделялся. В администрации Тавровского сельского поселения находятся сведения о собственнике спорного земельного участка - Васильеве В.С., данных о переходе права собственности к Лапшину Н.Н. нет, земельный участок у истца не изымался. Он предупреждал Жижикина, что до разрешения спора по существу не следует сдавать документы на регистрацию.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, выслушав лиц, участвующих в деле, суд признает исковые требования обоснованными в части.
Материалами дела установлено, что постановлением Главы администрации Дубовского сельского Совета Белгородского района № 53 от 05.04.1994 года истцу был выделен земельный участок № 561 площадью 1500 кв.м., после уточнения 1461 кв.м. (адрес обезличен), которому впоследствии был присвоен географический адрес. (адрес обезличен) и постановлено выдать свидетельство на право собственности на земельный участок.
А постановление № 56 от 11 мая 1994 года о предоставлении в собственность Лапшину Н.Н. земельного участка № 811, площадью 0,15 га по адресу: (адрес обезличен)., главой администрации Дубовского сельсовета никогда не принималось., хотя основанием регистрации права собственности Лапшина Н.Н. явилось именно указанное выше постановление. На регистрацию была предоставлена только Архивная выписка из данного постановления от 18 марта 2010 года № 21 за подписью начальника архивного отдела администрации Белгородского района Л
Из ответов на запросы суда в архивный отдел администрации Белгородского района следует, что постановления Главы администрации Дубовского сельсовета № 56 от 11 мая 1994 года на хранении в архиве Белгородского района не имеется, в постановлениях главы администрации Дубовского сельсовета (адрес обезличен) за 1994 год сведений о выделении земельного участка и выдаче свидетельства о праве собственности на землю Лапшину Н.Н.также не имеется., архивная выписка из постановления на основании которой была произведена регистрация права собственности за Лапшиным архивным отделом не выдавалась и в журнале учета запросов и заявлений за 2010 год не зарегистрирована.
К тому же географический адрес спорному земельному участку (адрес обезличен), с уточненной площадью 1461 кв.м. был присвоен по заявлению Васильева только 08 апреля 2010 года, хотя в архивной выписке на имя Лапшина от 18 марта 2010 года уже указан названный географический адрес
Согласно справке администрации Тавровского сельского округа от 11 июня 2010 года земельного участка (адрес обезличен) не существует, общее количество участков -786, фамилия Лапшина в перечне отсутствует.
В соответствии с перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала (номер обезличен) по состоянию на ноябрь 2002 года под № 34 правообладателем земельного участка (адрес обезличен) указан истец.
Из представленного суду кадастрового паспорта спорного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) следует, что правообладателем является Лапшин Н.Н. Но в кадастровом паспорте не указан предыдущий номер земельного участка, не указана уточненная уже к тому времени площадь земельного участка -1461 кв.м., а указана площадь согласно несуществующей выписке из постановления в размере - 1500 кв.м..
Так как у Лапшина не имелось оснований для регистрации его права собственности на спорный земельный участок, регистрация произведена по копиям документов, оригиналов которых нет в наличии и никогда не было, в связи с чем Лапшин не имел права отчуждать земельный участок, согласно ст.209,260, 454, 549 ГК РФ, при этом земельный участок не выбывал из обладания его собственника –Васильева, поэтому сделка купли-продажи, заключенная Жижикиным и Лапшиным является ничтожной и может быть признана недействительной в силу ст. 168 ГК РФ, а требования истца о признании недействительным договора купли- продажи спорного земельного участка от 19 мая 2010 года между Лапшиным М.М. и Жижикиным М.В. обоснованными.
Но в настоящий момент Жижикину М.В. выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок, о чем сделана запись о регистрации в ЕГРП., хотя истец и предпринимал попытки приостановить выдачу свидетельства, но ему в этом было отказано.
А признание сделки недействительной является основанием для признании записи в Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной и прекращения права собственности Жижикина М.В.на спорный земельный участок. Поэтому заявленные истцом требования в этой части также являются обоснованными.
Ответчик Жижикин и его представитель в обосновании своей позиции ссылаются на то, что Васильев B.C. не только не являлся собственником спорного земельного участка и не нес бремя содержания имущества, но и никогда не платил своих денежных средств за его приобретение, Жижикин же, являясь добросовестным приобретателем, возмездно приобрел участок, заплатив за него денежные средства в сумме 720000 рублей и поэтому согласно ч.2 ст.223, ст.302 ГК РФ, является добросовестным приобретателем., кроме того в постановлении главы администрации о выделение земельного участка Васильеву имеется ссылка на недействующую в тот момент ст.39 ЗК РФ.
Согласно ст. 23 ЗК РСФСР сельские Советы народных депутатов изымали и предоставляли земельные участки в пределах черты населенных пунктов переданных в их ведение.
В ст. 218 ГК РФ, предусматриваются основания приобретения права собственности. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права. На основании вышеназванных документов, объяснений свидетелей, истцом доказано, что он фактически является собственником спорного земельного участка, хотя и не успел получить свидетельство о госрегистрации, постановление о выделении ему в собственность земельного участка, являющееся правоустанавливающим документом не отменялось, земельный участок у него не изымался, сроки получения свидетельств о госрегистрации после вынесения постановлений о предоставлении земельных участков в собственность законодателем не оговорены.
А по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо воли.
Судом установлено, что воля истца – собственника земельного участка на передачу владения иному лицу отсутствовала, истцом представлены достоверные доказательства о принадлежности ему спорного земельного участка, а возмездность приобретения и запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя, поэтому истребование истцом своего имущества из чужого незаконного владения обоснованно.
Ссылки представителя Жижикина на показания свидетелей Н и Ш-риэлторов, оформивших сделку и на то, что Жижикин М.В. узнал о притязаниях Васильева B.C. на спорный земельный участок, уже после совершения сделки купли- продажи земельного участка с Лапшиным Н.Н., произведенных расчетов между продавцом и покупателем и сдачи документов на госрегистрацию права собственности и это свидетельствуют о том, что Жижикин является добросовестным приобретателем, не могут быть приняты судом, так как указанные свидетели являются заинтересованными в исходе дела лицами в виду их непосредственного оформления оспариваемой сделки и к тому же судом достоверно установлено, что сделка купли-продажи спорного земельного участка произошла в отсутствие воли истца на передачу владения иному лицу, поэтому спорный земельный участок должен быть истребован у Жижикина, в силу п.2.ст.223 и п.1 ст.302 ГК РФ.
Кроме того объяснения названных свидетелей опровергнуты объяснениями свидетелей Т и К, которые аналогичны объяснениям незаинтересованного лица-главы администрации (адрес обезличен) Ц, пояснивших, что уже в 20-х числах мая Жижикину было известно о претензиях истца по спорному земельному участку.
Требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок суд считает необоснованными, так как он не лишен этого права, земельный участок не выходил из его обладания, не изымался и не отчуждался им, задолженности по оплате земельного налога в настоящее время не имеется, все документы для получения свидетельства о госрегистрации им сданы в Управление Росреестра по Белгородской области, и после разрешения спора по существу и вступления решения суда в законную силу он не лишен возможности получить правоустанавливающий документ.
Ссылка в постановлении главы администрации о выделение земельного участка Васильеву на ст.39 ЗК РФ, не свидетельствует об изъятии у истца спорного земельного участка и не может нарушить его права на защиту.
Ответчиками не приведено ни одного факта и не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1270,48 руб пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в связи с тем, что к участию в деле привлечен ответчик Лапшин Н.Н., который также должен нести материальную ответственность.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и ст. 1 Протокола № 1 к ней, гарантирующей каждому справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда в соответствии со ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения суда 7,75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные Васильевым Виктором Степановичем требования к Лапшину Николаю Николаевичу, Жижикину Михаилу Викторовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности и признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним., взыскании судебных расходов, признать обоснованными в части.
Признать недействительным договор купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), заключенный 19 мая 2010 года между Лапшиным Николаем Николаевичем и Жижикиным Михаилом Викторовичем.
Право собственности Жижикина Михаила Викторовича на земельный участок под ИЖС площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), прекратить.
Настоящее решение является основанием для исключения из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи (номер обезличен) от 01 июня 2010 года о праве собственности Жижикина Михаила Викторовича на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).
Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) из чужого незаконного владения Жижикина Михаила Викторовича.
Обязать Жижикина Михаила Викторовича выплатить Васильеву Виктору Степановичу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1270 (одна тысяча двести семьдесят) руб. 48 коп.
В остальной части заявленных требований отказать.
При неисполнении решения суда в течение 2-х месяцев со дня предъявления исполнительного листа для исполнения на сумму задолженности производятся начисления и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% до дня исполнения судебного постановления
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.