ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2010 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лящовской Л.И.,
при секретаре Ермаковой Н.М.,
с участием: представителя третьего лица – МОТОТРЭР УВД по Белгородской области – Дорофеева Д.Г. (по доверенности от 02 августа 2010 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костарного Дмитрия Николаевича к Данадаеву Игорю Владимировичу, Белгородскому районному отделу УФССП по Белгородской области о признании права собственности и освобождении имущества от ареста,
установил:
23 июля 2007 года между Костарным Д.Н. и Данадаевым И.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства (номер обезличен).
Дело инициировано иском Костарного Д.Н., который просит снять запрет на изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, снятие с учета (номер обезличен) и признать за ним право собственности на указанное транспортное средство.
После проведения подготовки дела к судебному разбирательству в связи с привлечением к участию в деле соответчика и третьих лиц было назначено судебное заседание на 03 сентября 2010 года на 10 часов 30 минут, которое было отложено на 17 сентября 2010 года на 12 часов 00 минут. В судебное заседание истец не явился, хотя был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается справочным листом от 03 сентября 2010 года. После чего судебное заседание было отложено на 27 сентября 2010 года на 11 часов 00 минут, истец Костарной Д.Н. повторно не явился в судебное заседание по неизвестной причине, хотя также был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении повестки, о причинах своей неявки не известил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчик Данадаев И.В. и представитель ответчика – Белгородского районного отдела УФССП по Белгородской области в судебное заседание не явились, поэтому не требовали рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Костарного Дмитрия Николаевича к Данадаеву Игорю Владимировичу, Белгородскому районному отделу УФССП по Белгородской области о признании права собственности и освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.
Данное определение может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья подпись Л.И. Лящовская
Копия верна:
Судья Л.И. Лящовская