РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лящовской Л.И.
при секретаре Ермаковой Н.М.
с участием: истца Прокопенко А.Д., представителя истца Прокопенко А.Д. – Верховод Р.В. (по устному заявлению),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко Александра Дмитриевича к Коротких Юрию Михайловичу о взыскании долга по договору займа,
установил:
25 декабря 2009 года между Прокопенко А.Д. и Коротких Ю.М. заключен договор займа, согласно которому Коротких Ю.М. взял в долг у Прокопенко А.Д. 60000 рублей сроком до 31 января 2010 года.
Дело инициировано иском Прокопенко А.Д., который с учетом уточнений, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа, просит взыскать с него долг в сумме 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец и представитель истца требования поддержали.
Ответчик Коротких Ю.М. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению путем направления телеграммы, которая доставлена не была в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Согласно ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку им не представлено сведений о причине неявки.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Прокопенко А.Д. передал Коротких Ю.М. в собственность 60000 рублей, о чем заключен договор займа от 25 декабря 2009 года (л.д. 4).
Условия ч. 1 ст. 808 ГК РФ, предусматривающей заключение договора займа в письменной форме, соблюдены.
Согласно условиям договора, срок возврата суммы займа установлен до 31 января 2010 года.
Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа.
Основанием для наступления последствий неисполнения обязательств по возращению долга, предусмотренных ст.ст. 810, 811 ГК РФ, является невозвращение заемщиком долга.
В установленный договором займа срок возврата денежных средств – 31 января 2010 года сумма долга в размере 60000 рублей условия договора заемщиком не исполнены. На письменную претензию истца (л.д. 5) о возврате суммы займа ответчик не отреагировал.
Суду не приведено ни одного доказательства возвращения долга. Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представив ни одного факта, опровергающего доводы истца.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед истцом установлен, что является основанием для удовлетворения иска.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию и расходы на оплату услуг представителя, с которым 02 августа 2010 года составлен договор на оказание юридических услуг. Согласно квитанции от 02 августа 2010 года истцом оплачено представителю 10000 рублей. Суд считает, что разумным будет взыскать денежную сумму в размере 5000 рублей, поскольку представителем было составлено исковое заявление, он участвовал в двух судебных заседаниях, одно из которых по существу не рассматривалось и было отложено.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и ст. 1 Протокола № 1 к ней, гарантирующей каждому справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда в соответствии со ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения суда 7,75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Прокопенко Александра Дмитриевича к Коротких Юрию Михайловичу о взыскании долга по договору займа признать обоснованным в части.
Обязать Коротких Юрия Михайловича выплатить в пользу Прокопенко Александра Дмитриевича денежные средства в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в возврат долга и 5000 (пять тысяч) рублей – расходы на оплату услуг представителя.
В остальной части исковые требования отклонить.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.