Решение
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лящовской Л.И.
при секретаре Ермаковой Н.М.
с участием представителя истца – закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» - Спановской С.А. (по доверенности от 26 июля 2010 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Лукиной Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
23 октября 2008 года Лукина И.А. обратилась в закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении кредита на сумму 75000 рублей сроком на 60 месяцев, в связи с чем ею были подписаны правила предоставления потребительских кредитов.
Дело инициировано иском закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», который, ссылаясь на неисполнение заемщиком Лукиной И.А. условий кредитного договора, просит взыскать с нее задолженность по возврату основного долга в размере 57672 рубля 43 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 1349 рублей 37 копеек, комиссии за ведение ссудного счета в размере 480 рублей 66 копеек, оплате штрафных санкций в размере 499 рублей 72 копейки, а всего 60002 рублей 18 копеек и государственную пошлину в сумме 2000 рублей 07 копеек.
В судебном заседании представитель истца - закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» - Спановская С.А. требования поддержала.
Ответчик Лукина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 23 октября 2008 года закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» предоставил Лукиной И.А. кредит в сумме 75000 рублей на основании ее заявления (л.д. 5). То есть, между сторонами заключен кредитный договор путем подписания указанного заявления, содержащего условия предоставления кредита.
В соответствии с договором ответчик Лукина И.А. получила сумму кредита, что подтверждается распоряжением от 23.10.2008 года о зачислении кредитных средств на счет заемщика (л.д. 19). То есть, со стороны истца условия договора выполнены в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ.
По условиям договора Лукина И.А. приняла на себя обязательство по погашению платежа ежемесячно 23 числа каждого месяца равными платежами – 2262 рубля 62 копейки. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 14% годовых.
С названными условиями Лукина И.А. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в вышеназванном заявлении. Однако в установленные договором сроки его условия заемщиком не выполнялись, из выписок по счету (л.д. 20-32) следует, что платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был внесен 24 мая 2010 года. В связи с чем образовывалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, которые составили 57672 рубля 43 копейки и 1349 рублей 37 копеек соответственно.
Условиями предоставления кредита предусмотрен штраф за просрочку возврата ежемесячного платежа, уплачиваемый в соответствии с тарифами по потребительскому кредитованию (л.д. 16), согласно которых штраф составляет 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.
Из указанного истцом расчета неустойка за просрочку ежемесячного платежа составляет 499 рублей 72 копейки.
Представленный истцом расчет суммы долга произведен правильно, ответчиком не оспорен.
В связи с чем требования истца, в том числе о взыскании неустойки, в силу ст. 393 ГК РФ законны и обоснованны.
У суда не имеется оснований снижать размер неустойки в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ, поскольку она соразмерна степени нарушения обязательства – просрочка возврата суммы кредита составляет более шести месяцев, размер данной неустойки значительно ниже размера суммы, не возвращенной своевременно.
В части взыскания комиссии за ведение ссудного счета требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям.
Включение в договор кредитования с потребителями (физическими лицами) условия о взимании с клиента комиссии за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителя и нарушает положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, в связи с чем действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В остальной части представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1985 рублей 65 копеек.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и ст. 1 Протокола № 1 к ней, гарантирующей каждому справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда в соответствии со ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения суда 7,75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Лукиной Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.
Обязать Лукину Ирину Алексеевну выплатить в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 59521 (пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 52 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 57672 (пятьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 43 копейки, проценты за пользование кредитом - 1349 (одна тысяча триста сорок девять) рублей 37 копеек, неустойку за просрочку ежемесячного платежа - 499 (четыреста девяносто девять) рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1985 (одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей 65 копеек, а всего 61507 (шестьдесят одну тысячу пятьсот семь) рублей 17 копеек.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.