РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 23 ноября 2010 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
-при секретаре Ястребинской Н.Н.,
-с участием истицы –ответчицы Грековой Н.А. своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В,
Несовершеннолетнего В,
Истца-ответчика Д,
Представителя Грековой Н.А.- адвоката Незнамова С.М.,
Ответчика – истца Грекова В.Л.,
Представителя Грекова В.Л.- Коханова П.И.,
Представителя третьего лица Администрации Бессоновского сельского поселения Амбаловой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грековой Наны Александровны в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В, Д к Грекову Владимиру Левовичу об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Грекова Владимира Левовича к Грековой Нане Александровне о признании регистрации недействительной, признании не приобретшей право пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Грековы В.Л. и Н.А. состояли в браке с 15.03.1990 года до 19 января 1995 года. В период брака у них родились двое сыновей Д и В (дата обезличена) года рождения.
В июне 1996 года Грекову В.Л. на состав семьи из 5 человек (детей и родителей) была предоставлена трехкомнатная служебная квартира (адрес обезличен). Право пользования квартирой было предоставлено также Грековой Н.А.. Греков В.Л., Грекова Н.А., В, Д зарегистрированы в сворной квартире.
После расторжения брака Грековы В.Л. и Н.А. проживали совместно, но в 1998 году в результате конфликта Грекова Н.А. с детьми ушла проживать к своим родителям.
Решением Белгородского районного суда от 15.10.2009 года Грекова Н.А., Д, В вселены (адрес обезличен). Греков В.Л. обязан не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Дело инициировано Грековыми Н.А., В. и Д., которые просят определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование Грекова В.Л. комнату площадью 12,9 кв.м., в пользование Грековой Н.А. комнату площадь. 8,1 кв.м., в пользование Д и В. комнату площадью 18,5 кв.м.. Заявлением от 06.10. 2010 года истцы изменили требования и просят в пользование Д и В выделить комнату № 4 площадью 18,5 кв.м. В пользование Грековой Н.А. выделить комнату № 6 площадью 8,1 кв.м. В пользование Грекову В.Л. выделить комнату № 3 площадью 9,6 кв.м. Кухню, коридор, ванную комнату и санузел оставить в общем пользовании сторон.
Во встречном исковом заявлении, с учетом увеличения требований заявлением от 20.10.2010 года, Греков В.Л. просит признать регистрацию Грековой Н.А. по месту жительства от 29.07.2010 года недействительной и признать ее не приобретшей право пользования спорной квартирой.
В судебном заседании истцы и их представитель поддержали заявленные требования. Встречные исковые требования Грекова Н.А. не признали, просят применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Греков В.Л. брал справки в администрации Бессоновского сельского поселения, в которых было указано, что Грекова Н.А. зарегистрирована в квартире, однако этого никогда не оспаривал. Наличие права пользования Грековой Н.А. спорной квартирой подтверждено вступившим в законную силу решением от 15.10.2009 года. Грекова Н.А., В, Д другого жилого помещения не имеют.
Ответчик и его представитель исковые требования В и Д признали, требования Грековой Н.А. считают необоснованными, так как она в установленном законом порядке в квартиру не вселялась. На момент предоставления квартиры. С 2005 года Грекова В.Л. проживает в квартире со своей женой Грековой Н.В. и ее дочерью Н
Колхоз им. Фрунзе в лице представителя Б ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия, так как интересы колхоза не затрагиваются.
Представителя третьего лица Администрации Бессоновского сельского поселения А считает, что регистрация Грековой Н.А. была произведена в установленном порядке. Греков В.Л. и Грекова Н.А. были зарегистрированы в спорной квартире в один день, что следует из карточек прописки. С 1997 года Грекова Н.А. записана как глава семьи на что имеется письменное распоряжение председателя колхоза. Каждый год работник Администрации делает поквартирный обход. Ежегодно Греков В.Л. расписывался в похозяйственной книге и видел что в квартире зарегистрирована Греков Н.А.
Заслушав пояснения сторон и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Грековой Н.А., В, Д обоснованными. Встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Материалами дела достоверно установлено, что решением Белгородского районного суда от 15.10.2009 года Грекова Н.А., Д, В вселены (адрес обезличен). Греков В.Л. обязан не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Указанное решение вступило в законную силу согласно кассационному определению Белгородского областного суда от 15.12.2009 года. (дело № 1-1224-2009)
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением суда от 15.10.2009 года установлено, что истцы Грекова Н.А., В, Д были вселены в квартиру и зарегистрированы в ней за два года до возникновения конфликта как члены семьи нанимателя, у них возникло право пользования указанной квартирой. В кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда также отмечается, что Грекова Н.А. с детьми имеют с нанимателем равное право на спорную жилую площадь, их выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, прежде всего связанный с часто возникающими конфликтными ситуациями в семье.
Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, предусматривает недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов. (Постановление Европейского суда по делу «Праведная против Российской Федерации» от 18.11.2004 года, жалоба № 69529/01). С позиции принципа правовой определенности Грекова Н.А. как участник гражданских правоотношений должна иметь уверенность в неизменности своего официального статуса лица имеющего право пользования жилым помещением. Принятие противоположного решения суда об отсутствии у Грековой Н.А.права пользования приведет к нарушению ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответственно к нарушению названного принципа.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов, граждан, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Факт исполнения решения Белгородского районного суда от 15.10.2009 года подтверждается актом о вселении от 30.06.2010 года. (л.д.5)
С учетом изложенного требования Грекова В.Л. о признании регистрации Грековой Н.А. недействительной и признание Грековой Н.А. не приобретшей право пользования жилым помещением несостоятельны. Греков В.Л. не имеет права оспаривать установленные судебным решением обстоятельства законности вселения Грековой Н.А. Представленные Грековым В.Л. доказательства, с учетом вступившего в законную силу решения подтвердившего законность вселения Грековой Н.А., не имеют правового значения.
Жилое помещение, порядок пользования которым просят установить истицы, представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 58,2 кв.м., жилой 39,5 кв.м. расположенную по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 7-8).
Занимаемая истцами и ответчиком квартира является индивидуальным жилищным фондом (п. 3 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ), принадлежит колхозу им. Фрунзе, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. (л.д.17, справкой л.д. 86)
В квартиру вселены Грекова Н.А., Д 17.09.1991 года рождения, В 19.08.1983 года рождения. (л.д.5) Также в квартире проживает Греков В.Л. с женой Грековой Н.В. и ее дочерью Н. Грекова Н.В. и Н зарегистрированы (адрес обезличен). (л.д.19)
Поскольку ЖК РФ не регулирует отношения между нанимателем и членами его семьи, в том числе бывшими, по определению порядка пользования жилым помещением, суд полагает, что имеются основания для применения по делу аналогии права. Статьей 7 ЖК РФ предусмотрено применение жилищного законодательства по аналогии закона или права в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством. К таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ осуществление гражданами жилищных прав не должно нарушать права и свободы других лиц.
По аналогии закона также возможно применить положения ч. 1 ст. 247 ГК РФ о том, что владение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.
На основании ст. 305 ГК РФ истцы вправе требовать устранения препятствий в пользовании жилым помещением.
Исходя из необходимости защиты жилищных прав всех проживающих в квартире лиц, и руководствуясь ст. 7 ЖК РФ, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования квартирой.
Как усматривается из технического паспорта квартиры от 27 октября 2009 года, она состоит из трех жилых комнат № 4 площадью 18,5 кв.м., № 5 площадью 12,9 кв.м. и № 6 площадью 8,1 кв.м., коридора, туалета, ванной, кухни.
В пользование Грековой Н.А., учитывая невозможность ее проживания с бывшим мужем и взрослыми детьми, суд считает возможным выделить комнату № 6 площадью 8,1 кв.м.. Данная жилая комната имеет наименьшую площадь и выделение ее в пользование Грековой Н.А. в наименьшей степени затрагивает права ответчика.
Учитывая, что изначально квартира выделялась, в том числе на детей Грекова В.Л. и Грековой Н.А., с учетом отсутствия возражений в отношении требований детей, отсутствие согласия на вселение Грековой Н.В. и Н со стороны других нанимателей и собственника жилого помещения, суд выделяет в пользование Д и В комнату № 4 площадью 18,5 кв.м.. В пользование Грекова В.Л. выделяется оставшаяся комната № 3 площадью 9,6 кв.м. Жилищные права Грековой Н.В., Н в отношении спорной квартиры в установленном законом порядке не оформлены.
Помещение кухни, коридора ванной комнаты и санузла необходимо оставить в общем пользовании сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Грековой Наны Александровны в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В, Д, признать обоснованными.
Встречные исковые требования Грекова Владимира Левовича признать необоснованными и отказать в их удовлетворении.
Определить порядок пользования квартирой (адрес обезличен).
В пользование Д и В выделить комнату № 4 площадью 18,5 кв.м.
В пользование Грековой Нане Александровне выделить комнату №6 площадью 8,1 кв.м.
В пользование Грекову Владимиру Левовичу выделить комнату № 3 площадью 9,6 кв.м.
Кухню, коридор, ванную комнату и санузел оставить в общем пользовании сторон.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Белгородского
районного суда В.Н. Сороколетов