Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2010 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи:

Яковлева Д.В.

при секретаре:

Калинкиной С.Н.

с участием:

истца:

Брукунова И.В.,

ответчика:

Брукунова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Брукунова Игоря Викторовича к Брукуновой Людмиле Васильевне, Брукунову Сергею Игоревичу о признании незаконными действий по сокрытию и удержанию документов и понуждению к их возвращению,

У С Т А Н О В И Л:

Брукуновы И.В. и Л.В. состояли в зарегистрированном браке. В ноябре 2009 года между ними произошел конфликт в присутствии их общего сына Брукунова С.И.

Дело инициировано иском Брукунова И.В., который просил признать незаконными действия Брукуновых Л.В. и С.И. по сокрытию и удержанию его паспорта гражданина РФ, водительского удостоверения, ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль (номер обезличен), прав машиниста автогрейдера и военного билета. Просил понудить их возвратить указанные документы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик Брукунов С.И. возражал против иска, ответчица Брукунова Л.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Заслушав пояснения сторон и исследовав обстоятельства по представленным письменным доказательствам суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ в качестве самостоятельного предмета обжалования могут выступать только действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих (гл. 25).

Поскольку признание незаконными действий физических лиц законом не предусмотрено, такие требования истца не подлежат удовлетворению.

Истец в судебном заседании пояснил, что 18 ноября 2009 года между ним и ответчиками произошел конфликт, вызванный уходом его из дома. В результате применения к нему физического воздействия со стороны его сына и других лиц у него было отобрано портмоне, в котором находились все требуемые им документы. Возвратить документы ответчики отказываются.

Представленная в обоснование иска копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 4, 5) не принимается судом во внимание, поскольку истцом не представлен оригинал данного документа, а на самой копии постановления не имеется обязательных реквизитов (подписей следователя и начальника отдела милиции, даты утверждения и подписи лица, утвердившего постановление, оттиска печати).

В связи с непредставлением оригинала ответа прокуратуры г. Белгорода от 24 декабря 2009 года данный документ также не учитывается судом при постановлении решения. Кроме того, текст упомянутого ответа не подтверждает факта наличия или отсутствия у ответчиков требуемых истцом документов, а, следовательно, он не содержит сведений о юридически значимых для дела обстоятельствах.

Таким образом, ответчиком, в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено суду ни одного доказательства, отвечающего требованиям допустимости и относимости и подтверждающего нахождение у ответчиков требуемых им документов.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ответчик в судебном заседании признал наличие конфликта между ним и его матерью с одной стороны и истцом с другой. Указал, что в результате конфликта истец выкинул свое портмоне, в котором находилось водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на принадлежавший истцу автомобиль (номер обезличен). Ответчик пояснил, что после этого он отогнал автомобиль домой, а впоследствии автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного существа были изъяты сотрудниками банка, поскольку автомобиль находился в залоге. Что касается водительского удостоверения, то он не отрицал его нахождение у своей матери. В отношении других документов пояснил, что не знает их место нахождения.

Оценивая такие пояснения в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд признает установленным, что у ответчиков в распоряжении находятся водительское удостоверение истца и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Утверждения ответчика о том, что свидетельство о регистрации транспортного средства было изъято сотрудниками банка вместе с автомобилем доказательствами не подтверждены, в связи с чем не учитываются судом.

В соответствии со ст.ст. 9 и 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд отмечает, что, удерживая водительское удостоверение истца и свидетельство о регистрации транспортного средства, ответчики фактически ограничивают его в осуществлении им своих гражданских прав, в частности управления транспортным средством. По этой причине суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обязания ответчиков возвратить истцу водительское удостоверение на имя Брукунова Игоря Викторовича и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль (номер обезличен).

Ссылки истца на фактическое отсутствие у него остальных требуемых документов и отказы УФМС о восстановлении паспорта не могут являться основаниями для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств нахождения таких документов именно у ответчиков суду не представлено.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке, что свидетельствует о невозможности постановления судебного решения на основе голословных утверждений одной из сторон, тем более при оспаривании таких утверждений другой стороной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Брукунова Игоря Викторовича к Брукуновой Людмиле Васильевне, Брукунову Сергею Игоревичу о признании незаконными действий по сокрытию и удержанию документов и понуждению к их возвращению признать обоснованным в части.

Обязать Брукунову Людмилу Васильевну и Брукунова Сергея Игоревича возвратить Брукунову Игорю Викторовичу водительское удостоверение на имя Брукунова Игоря Викторовича и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль (номер обезличен).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.

Судья подпись

Д.В. Яковлев

Копия верна

Судья

Д.В. Яковлев

Секретарь

С.Н. Калинкина