Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2010 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи:

Яковлева Д.В.

при секретаре:

Калинкиной С.Н.

с участием

заинтересованного лица:

судебного пристава-исполнителя - Лимаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Притулик Марины Александровны об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области с июня 2010 года находится исполнительное производство о взыскании с О в пользу Притулик М.А. 60 000 руб.

Дело инициировано заявлением представителя Притулик М.А., которая просила признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного листа №2-799-2010, выданного Белгородским районным судом, и обязать судебного пристава-исполнителя произвести исполнительские действия по данному исполнительному листу.

Заявитель и его представитель в судебное заседание не явились, при этом последняя обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия.

Заинтересованное лицо возражала против удовлетворения заявления, сославшись на то, что все необходимые и предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры к исполнению исполнительного листа ею предпринимаются.

Заслушав судебного пристава-исполнителя и исследовав обстоятельства по представленным письменным доказательствам, суд приходит к выводу об отклонении заявления по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя сослалась на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу ст. 63 упомянутого закона судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать исполнительные действия.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом или государственным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что 07 июня 2010 года на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист о взыскании с О в пользу заявителя 60 000 руб.

09 июня 2010 года возбуждено исполнительное производство.

17 июня 2010 года О, вызванный к судебному приставу-исполнителю, составил объяснительную о невозможности единовременного погашения задолженности.

29 июня 2010 года постановлением судебного пристава в пользу заявителя распределены поступившие денежные средства в сумме 500 руб.

19 июля 2010 года осуществлен выезд к месту жительства должника, в ходе которого установлено отсутствие должника дома.

21 июля 2010 года ограничено право должника на выезд за пределы РФ.

23 июля 2010 года наложен запрет на снятие с учета принадлежащего должнику автомобиля ВАЗ-21063, направлен запрос в Управление Росреестра по Белгородской области для выявления наличия у должника зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

27 июля 2010 года исполнительное производство присоединено к сводному производству в отношении должника, возбужденному на основании ранее поступившего исполнительного листа, вынесено постановление о розыске счетов должника, которое направлено в отделения банков г. Белгорода.

19 августа 2010 года после установления нового места работы должника вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату.

24 августа 2010 года осуществлен выезд к месту жительства должника и установлено, что принадлежащий ему автомобиль находится в неэксплуатационном состоянии, о чем составлены акт и фототаблица, наложен арест на выявленное движимое имущество должника (предметы мебели) на общую сумму 1600 руб.

25 августа 2010 года постановлением судебного пристава установлена оценка выявленного движимого имущества.

29 ноября 2010 года указанное имущество передано для реализации.

01 декабря 2010 года направлены запросы в органы ЗАГС о предоставлении сведений о заключении брака, БТИ для сведений о наличии недвижимого имущества, повторное постановление о розыске счетов должника.

Из приведенных обстоятельств видно, что судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного листа предпринимались действия по розыску денежных средств должника, установлению движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, предприняты меры по ограничению выезда должника за пределы РФ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлялся контроль за трудовой деятельностью должника, о чем свидетельствует наличие в материалах исполнительного производства сведений с предыдущего места работы, сведений о новом месте работы, о доходах по новому месту работы и постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется, так как им предприняты все доступные способы для выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Суд отмечает и то, что судебным приставом-исполнителем все поступающие денежные средства своевременно перечислялись взыскателю, о чем свидетельствуют постановления о распределении поступивших денежных средств от 29 июня, 30 ноября и 06 декабря 2010 года. При этом судебным приставом-исполнителем осуществлялся контроль за исполнением бухгалтером организации (где в настоящее время работает должник) требований исполнительного документа, что подтверждается фактом привлечения ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение правил удержания денежных средств из заработной платы должника.

Отсутствие у должника денежных средств или имущества, обращение взыскания на которое позволить максимально быстро исполнить требования исполнительного листа, не могут являться основаниями для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в таком случае исполнение требований исполнительного листа не зависит от его волеизъявления.

По этим причинам суд находит заявленные требования не обоснованными, а заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Притулик Марины Александровны об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя признать не обоснованным и отказать в его удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья подпись

Д.В. Яковлев

Копияверна

Судья

Д.В. Яковлев

Секретарь