о взыскании денежной компенсации морального вреда



Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2010 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лящовской Л.И.

при секретаре Ермаковой Н.М.,

с участием: истца Левицкого Е.В., представителя истца Левицкого Е.В. - Полякова А.Н. (по доверенности от 11 октября 2010 года), представителя ответчика - закрытого акционерного общества «Энергомаш (Белгород)» - Милешина П.В. (по доверенности от 25 мая 2010 года № 2), старшего помощника прокурора Белгородского района - Кузьмич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левицкого Евгения Васильевича к закрытому акционерному обществу «Энергомаш (Белгород)» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

с 14 августа 2001 года истец работал в ЗАО «Энергомаш (Белгород)» в должности оцинковщика горячего способа 4 разряда в производстве металлоконструкций. 30 октября 2008 года при исполнении трудовых обязанностей истец получил производственную травму, о чем составлен акт о несчастном случае на производстве.

Дело инициировано иском Левицкого Е.В., который с учетом уточнений просит взыскать с ЗАО «Энергомаш (Белгород)» компенсацию морального вреда в размере 1200000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в результате полученной травмы он испытывает нравственные страдания - не может управлять автомобилем, поскольку не пройдет медицинскую комиссию, не может устроиться на работу, с момента получения травмы перенес несколько операций, в дальнейшем предстоят еще две-три операции, на протяжении двух лет глаз постоянно болит.

Представитель истца также требования поддержал, пояснил, что нахождение истца в момент несчастного случая без защитной маски не является грубым нарушением, поскольку он снял маску уже после окончания своей работы, выходя из цеха.

Представитель ответчика ЗАО «Энергомаш (Белгород)» - Милешин П.В. считает требования не подлежащими удовлетворению в указанной сумме, поскольку она явно завышена, считает разумным и справедливым подлежащую взысканию суму в размере 50000 рублей. Ответчиком представлены возражения, в которых указывает, что основной причиной несчастного случая явилось то, что истец допустил нарушение требований по охране труда, выразившееся в его нахождении на рабочем месте без защитной маски. Также просит учесть тяжелое материальное положение ответчика в связи с признанием его банкротом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

С 14 августа 2001 года Левицкий Е.В. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Энергомаш (Белгород)», работал в должности оцинковщика, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 3-5).

30 октября 2008 года при исполнении трудовых обязанностей истец получил производственную травму, о чем составлен акт о несчастном случае на производстве (л.д. 6-12), согласно которому причиной получения травмы явилась неудовлетворительная организация производства работ по оцинкованию изделий со стороны должностных лиц участка горячего цинкования, выразившаяся в нарушении требований инструкции № 9 по охране труда для навесчика заготовок, технологической инструкции по горячему оцинкованию деталей и металлоконструкций, правил по охране труда про производстве котельных работ и металлических конструкций. Пунктом 10 акта установлены лица, допустившие указанные нарушения. Также причиной несчастного случая указано нарушение пострадавшим Левицким Е.В. инструкции по охране труда для оцинковщика горячим способом, выразившееся в его нахождении на рабочем месте без защитной маски.

Согласно пункту 8.2 указанного акта вследствие несчастного случая истцу причинен термический ожог кожи век, конъюктивы и роговицы 3 степени правого глаза. Указанное повреждение относится с категории тяжелых производственных травм, что также подтверждается медицинским заключением № 12764 о характере полученных повреждений здоровья, выданным МУЗ «Городская больница № 2».

В соответствии со справкой ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области», выданной 18 августа 2010 года (л.д. 13), Левицкий Е.В. признан инвалидом третьей группы с утратой 40% профессиональной трудоспособности в связи с травмой от 30 октября 2008 года.

В соответствии с выпиской из истории болезни, выданной МУЗ «Городская больница № 2», Левицкий Е.В. нуждается в консультации и лечении в высококвалифицированном офтальмологическом учреждении.

В условиях госпитализации в ФГУ Московский НИИ глазных болезней им. Гельмгольца истцу проведены три операции - 08 мая 2009 года, 23 июня 2009 года и 19 ноября 2009 года, что подтверждается выписками из истории болезни.

Согласно заключению областного государственного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро медико-социальной экспертизы» травма истца причинила ему тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3.

В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда.

Ст. 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда в случаях, когда

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу указанной статьи источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание место несчастного случая - участок горячего цинкования, расположенный около ванны с расплавленным жидким цинком, расплавленным до температуры +446 градусов Цельсия, признает деятельность, осуществляемую истцом, источником повышенной опасности.

Суд считает, что вред истцу причинен источником повышенной опасности, так как явился результатом его действия, поскольку находящийся в ванне расплавленный цинк вследствие падения в него стойки, закрепленной с помощью металлического штыря, имеющего деформацию, выплеснулся на проходящего мимо Левицкого Е.В., о чем указано в акте о несчастном случае.

Вместе с тем, суд принимает во внимание ссылку ответчика на то, что основной причиной несчастного случая явилось нарушение истцом требований по охране труда, выразившееся в его нахождении на рабочем месте без защитной маски, а именно п. 3 инструкции № 10 по охране труда для оцинковщика горячим способом, с которой истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью в журнале регистрации инструктажа. Названные действия являются грубой неосторожностью потерпевшего.

По смыслу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, и отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, размер возмещения должен быть уменьшен.

Утверждения представителя истца о том, что Левицкий Е.В. снял защитную маску после окончания своей работы, суд считает не убедительными, поскольку актом о несчастном случае установлено, что смена, на которую заступил истец, началась в 18 часов 40 минут 29 октября 2008 года и должна была закончиться в 06 часов 40 минут 30 октября 2008 года, несчастный случай произошел в 01 час 30 минут 30 октября 2008 года, то есть в рабочее время истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, исходит из степени нравственных и физических страданий истца, поскольку в результате полученной травмы истцу причинен тяжкий вред здоровью, ему установлена инвалидность третьей группы с утратой 40% профессиональной трудоспособности,не может работать по своей основной специальности, на протяжении двух лет он испытывает физическую боль, перенес три операции и продолжает лечение последствий полученной травмы, поскольку в дальнейшем предстоят еще операции. Кроме того, не может управлять автомобилем, поскольку не пройдет медицинскую комиссию, не может устроиться на работу, что подтверждается программой реабилитации, согласно которой Левицкому Е.В. противопоказаны виды труда, такие как труд с опасностью глазного травматизма, среда движущихся механизмов. Также суд принимает во внимание нравственные страдания истца, выражающиеся в невозможности материально обеспечивать семью, в том числе находящуюся на его иждивении несовершеннолетнюю дочь Евгению 1995 года рождения, что подтверждается свидетельством о ее рождении (л.д. 17).Также суд учитывает материальное положение ответчика, а именно признание его банкротом на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 25 мая 2010 года. В связи с чем суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 300000 рублей.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, то в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4000 рублей.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и ст. 1 Протокола № 1 к ней, гарантирующей каждому справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда в соответствии со ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения суда 7,75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Левицкого Евгения Васильевича к закрытому акционерному обществу «Энергомаш (Белгород)» о взыскании компенсации морального вреда признать обоснованным в части.

Обязать закрытое акционерное общество «Энергомаш (Белгород)» выплатить в пользу Левицкого Евгения Васильевича компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Обязать закрытое акционерное общество «Энергомаш (Белгород)» выплатить в пользу муниципального образования - муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья подпись Л.И. Лящовская

Копия верна:

Судья Л.И. Лящовская

я

-32300: transport error - HTTP status code was not 200