Решение
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лящовской Л.И.
при секретаре Ермаковой Н.М.
с участием представителя истца - Национального банка «ТРАСТ» (открытого акционерного общества) - Плотникова Н.В. (по доверенности от 26 мая 2010 года № 416/2010),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (открытого акционерного общества) к Лукину Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
20.04.2007 года Лукин В.С. обратился в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 139468 рублей, который был предоставлен Лукину В.С. путем зачисления указанной суммы на его счет.
Дело инициировано иском Национального банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество), который, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, просил взыскать с Лукина В.С. задолженность по кредитному договору в размере 66262 рубля 45 копеек, складывающуюся из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, платы за пропуск платежей и процентов на просроченный долг, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2190,87 рублей.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчик Лукин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, повестка на его имя вручена под роспись члену его семьи, о чем в почтовом уведомлении имеется отметка, что является надлежащим извещением, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с вызываемым взрослых членов семьи.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Лукиным В.С. на основании заявления Лукина В.С. от 20 апреля 2007 года (л.д. 10) заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 139468 рублей.
В соответствии с договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается представленными документами: заявлением о предоставлении кредита и анкетой Лукина В.С. (л.д. 10, 11), выпиской по лицевому счету (л.д. 19-29). То есть, со стороны истца условия договора выполнены в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ.
В соответствии с п. 3.1.1. условий предоставления и обслуживания кредитов (л.д. 13-14) погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей (л.д. 15-16) равными по сумме платежами в размере 4776 рублей 62 копейки. Не позднее даты оплаты очередного платежа ответчик обязан обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа (п. 3.1.2 условий предоставления и обслуживания кредитов).
По условиям договора (л.д. 12) Лукин В.С. принял на себя обязательство по погашению процентной ставке за пользование кредитом в размере 12% годовых.
С названными условиями Лукин В.С. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в вышеназванном заявлении, приложении к нему и условиях предоставления и обслуживания кредитов (л.д. 10, 12, 13-14). Однако в установленные договором сроки его условия заемщиком не выполнялись, из выписки по лицевому счету (л.д. 19-29) следует, что в 2009-2010 годах платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. В связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, которые составили 56010 рублей 45 копеек и 1098 рублей 31 копейку соответственно.
В досудебном порядке урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 40), которое ответчиком было получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 41). Но и после этого данные обязательства выполнены не были.
Представленный истцом расчет произведен правильно, ответчиком не оспорен, хотя, если бы у ответчика были бы возражения против заявленной истцом подлежащей взысканию суммы, он мог бы представить указанные возражения или в суд, или в банк, поскольку о наличии задолженности ему было известно, что подтверждается направленным в его адрес указанным требованием.
Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представив ни одного факта, опровергающего доводы истца.
Пунктом п. 3.1.2.4. Условий (л.д. 13) предусмотрена сумма плат за пропуск платежей, которые согласно тарифу (л.д. 12).
Из указанного истцом расчета плата за пропуск платежей (неустойка) составляет 7200 рублей.
Требования истца о взыскании неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, для уменьшения неустойки не имеется, поскольку заявленная истцом подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Условиями предоставления кредита предусмотрена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1,2%, подлежащая уплате ежемесячно (п. 5 тарифа - л.д. 12), и проценты на просроченный долг (п. 3.1.2.5 Условий - л.д. 13).
Из указанного истцом расчета комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составляет 1834 рубля 57 копеек, проценты на просроченный долг - 219 рублей 12 копеек.
В части взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям.
Включение в договор кредитования с потребителями (физическими лицами) условия о взимании с клиента комиссии за выдачу кредита (расчетно-кассовое обслуживание) ущемляет установленные законом права потребителя и нарушает положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, в связи с чем действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Также подлежащим отклонению является и требование о взыскании процентов на просроченный долг в размере 219 рублей 12 копеек, поскольку указанные проценты являются неустойкой, которая в силу договора и закона подлежит взысканию, а одновременное взыскание неустойки и процентов на просроченный долг противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.
В остальной части представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2129 рублей 26 копеек.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и ст. 1 Протокола № 1 к ней, гарантирующей каждому справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда в соответствии со ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения суда 7,75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Национального банка «ТРАСТ» (открытого акционерного общества) к Лукину Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.
Обязать Лукина Владимира Сергеевича выплатить в пользу Национального банка «ТРАСТ» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере 64308 (шестьдесят четыре тысячи триста восемь) рублей 76 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 56010 (пятьдесят шесть тысяч десять) рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом - 1098 (одна тысяча девяносто восемь) рублей 31 копейка, плата за пропуск платежей (неустойка) - 7200 (семь тысяч двести) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2129 (две тысячи сто двадцать девять) рублей 26 копеек, а всего 66438 (шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 02 копейки.
В остальной части иск признать необоснованным и отклонить.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья подпись Л.И. Лящовская
копия верна:
Судья Л.И. Лящовская
я