Решение
Именем Российской Федерации
г. Белгород 24 декабря 2010 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лящовской Л.И.
при секретаре Ермаковой Н.М.,
с участием: истцов Андреева С.С., Лепехиной Н.С., ответчика Андреева С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Степана Стефановича, Лепехиной Нины Стефановны к закрытому акционерному обществу «Племзавод «Разуменский», Андрееву Стефану Ивановичу о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан частично недействительным и признании права собственности, в том числе порядке наследования по закону,
установил:
14 сентября 1992 года между совхозом «Разуменский» и Андреевым Стефаном Ивановичем заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, согласно которому ему на состав семьи четыре человека в собственность была передана квартира по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 78,8 кв.м., в том числе жилой 51,1 кв.м. 10 октября 2000 года умерла АВ, являвшийся участником приватизации.
Дело инициировано иском Андреева С.С., Лепехиной Н.С., которые, ссылаясь на допущенные в договоре приватизации ошибки, просят признать вышеназванный договор недействительным в части площади жилого помещения, круга лиц и неопределения долей всех участников приватизации, и признать за ними по 1/2 доле за каждым право собственности на указанную в договоре квартиру.
В судебном заседании истцы требования уточнили и просили признать спорный договор недействительным также в части объекта приватизации, и признать за ними право собственности по 1/4 доле за каждым на жилой дом (адрес обезличен), поскольку другим троим совладельцам спорного дома принадлежат по 1/6 доле каждому от целого жилого дома.
Ответчик Андреев С.И. исковые требования признал, пояснил, что отказывается от доли в наследстве после смерти супруги АВ и от доли в праве собственности на спорное жилое помещение по договору приватизации.
Представитель ответчика - закрытого акционерного общества «Племзавод «Разуменский» и представитель третьего лица - администрации городского поселения «Поселок Разумное» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили ходатайства, в которых просят рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ Андреев С.И. с членами своей семьи приобрели право собственности на спорное жилое помещение на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенного 14 сентября 1992 года (л.д. 5-6).
Справкой администрации городского поселения «Поселок Разумное» подтверждается, что на момент заключения договора приватизации в спорном жилом помещении были зарегистрированы и проживали: Андреев Стефан Иванович, Андреева Валентина Сергеевна, Андреев Степан Стефанович, Андреева Нина Стефановна (л.д. 8).
Кроме указанных лиц собственниками жилого помещения являются ЦА, ЦВ и СЛ по 1/6 доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Следовательно, в силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ жилое помещение должно было передаваться семье Андреевых в общую долевую собственность - по 1/8 доле за каждым.
В связи с заключением брака Андреева Н.С. изменила фамилию на Лепехину, что подтверждается свидетельство о заключении брака.
Спорное жилое помещение представляет собой не квартиру, как указано в договоре приватизации, а жилой дом общей площадью 156,9 кв.м., что подтверждается технической документацией.
Из материалов дела видно, что 10 октября 2000 года умерла АВ (свидетельство о смерти - л.д. 15).
Согласно представленным документам (свидетельств о рождении - л.д. 16, 17 и свидетельства о заключении брака - л.д. 18) истцы является детьми наследодателя, ответчик - супругом, а, следовательно, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону.
Андреев С.И., который был включен в число лиц, участвующих в приватизации спорного жилого помещения, изъявил желание воспользоваться предусмотренным ч. 1 ст. 1157 ГК РФ правом отказа от наследства и отказался от своей доли в наследстве после смерти супруги АВ, о чем подтвердил в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании, наследственное имущество состоит из 1/8 доли спорного жилого дома.
Истцы приняли наследство, поскольку совершили действия, предусмотренные ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно продолжают проживать в спорном жилом доме.
Завещания в данном случае не имеется. Суд приходит к выводу, что наследование должно происходить по закону (ч. 2 ст. 218 ГК РФ), то есть за истцами должно быть признано право собственности на наследуемое имущество в равных долях.
Допущенные в договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан ошибки в части объекта приватизации, его площади, круга лиц, участвующих в приватизации, и неопределения долей всех участников лишают истцов возможности открыто владеть и пользоваться своим имуществом, распоряжаться им по своему усмотрению, хотя они приобрели спорное жилое помещение в установленном законом порядке, открыто и добросовестно пользуются им, несут расходы по его содержанию, но по независящим от них причинам не имеют возможности зарегистрировать свое право на недвижимое имущество.
Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований. Суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор в силу ст. 180 ГК РФ следует признать частично недействительным, и за истцами должно быть признано право собственности на жилой дом по 1/4 доле за каждым, включая долю в порядке наследования по закону после смерти матери АВ и долю, от права собственности на которую отказался Андреев С.И. Не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Андреева Степана Стефановича, Лепехиной Нины Стефановны к закрытому акционерному обществу «Племзавод «Разуменский», Андрееву Стефану Ивановичу о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан частично недействительным и признании права собственности, в том числе порядке наследования по закону признать обоснованным.
Признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенный 14 сентября 1992 года между совхозом «Разуменский» и Андреевым Стефаном Ивановичем, недействительным в части круга лиц, неопределения долей участников приватизации, объекта приватизации и его площади.
Признать за Андреевым Степаном Стефановичем, Лепехиной Ниной Стефановной по 1/4 доле за каждым право собственности на жилой дом (адрес обезличен) общей площадью 156,9 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) (1/8 доля за каждым по договору приватизации + 1/16 доля за каждым в порядке наследования по закону после смерти матери - АВ, умершей 10 октября 2000 года + 1/16 доля за каждым в связи с отказом АС от доли права собственности по договору приватизации).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья подпись Л.И. Лящовская
Копия верна:
Судья Л.И. Лящовская