РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 10 декабря 2010 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
-при секретаре Ястребинской Н.Н.,
с участием ответчика Клюба Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Клюба Федору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
25 мая 2006 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Клюба Ф.И. заключен договор кредита путем предоставления последнему кредитной карты с лимитом 20000 руб.
За период использования кредитной карты заемщик неоднократно снимал с нее денежные средства, пополняя впоследствии счет.
Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк», которое просит взыскать с должника сумму долга по кредитному договору в размере 124486,03 рублей (444722,89 руб. - основной долг, 46642,63 руб. - проценты за пользование кредитом, 24811,65руб. - комиссия, 2500 руб. - штраф (фиксированная часть), 5808,86 рублей- штраф (процентная составляющая) и 3689,72 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.
Ответчик Клюба Ф.И. исковые требования не признал. Всего он с карты 28.08.2006 года снял 16500 рублей. После этого возвратил 7000 рублей, 5000 рублей и 5000 рублей. 28.08.2006 года 20000 рублей и 20000 рублей не снимал. После тока как 28.08.2006 года в 17 часов 23 минуты снял с карты 15000 рублей, на ней еще оставалось 2314,54 рублей. Никаких заявлений на увеличение кредитного лимита он не писал. 25.10.2006 года внеся на депозит 5000 рублей, был удивлен, что задолженность составила 49060,11 рублей. Истец пояснил, что неоднократно пытался разобраться со сложившейся ситуацией, но в службе безопасности банка его встретили угрозами. Просит отказать в иске также в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав обстоятельства дела по представленным письменным доказательствам, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением ответчика от 24 мая 2006 года на оформление кредитной карты (л.д. 5-6), при составлении которого указано, что он ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами истца (далее - Условия и Тарифы).
Из клиентской выписки по кредитной карте видно, что ответчик периодически снимал денежные средства с кредитной карты, покупал товары и вносил на нее денежные средства для погашения образовавшейся задолженности. До 28.08.2006 года ответчиком получено, начислено процентов на сумму 6025,78 рублей (35,75+1191,8+12,28+1514,6+15,14+479,8+1081,41+45+450+600+600). До 28.08.2006 года ответчиком на депозит банка внесено 2770 рублей (1240+1530). Указано, что 28.08.2006 года ответчиком получено 1500 рублей, 15000 рублей и 40000 рублей. (л.д. 9-12)
Суд считает недоказанным факт получения истцом 40000 рублей. Доводы ответчика не опровергнуты. Судом созданы условия для состязательности. Представитель истца в судебное заседание не являлся. После получения возражений от ответчика, копия этих возражений была направлена истцу, судебное разбирательство было отложено. Никаких дополнительных доказательств истцом не было представлено.
Из представленной ответчиком квитанции от 28.08.06 года видно, что после получения в 17:23 часа 15000 рублей, на счете ответчика оставалось 2314,54 рублей. (л.д.30). Каким образом на счет ответчика поступили 40000 рублей, не ясно, таких доказательств суду не представлено. Заявленная истцом сумма превышает установленный лимит. Доказательств увеличения установленного лимита и наличия оснований к тому, не представлено.
Ответчиком также банку выплачивались 29.08.2006 года переводом 1581 рублей, 25.09.2006 года 7000 рублей, 25.10.2006 года 5000 рублей, 28.11.2006 года 5000 рублей.
После 28.11.2006 года ответчик денежные средства не вносил.
После 28.11.2006 года банком ответчику только начислялись проценты и комиссии.
Суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ к возникшим правоотношениям применяется общий срок искровой давности, который равняется трем годам.
Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт установлена обязанность внесения минимального платежа до 25 числа месяца, следующего за отчетным. (л.д.26) Следовательно, до 25.12.2006 года ответчик при наличии у него задолженности, должен был сделать платеж. После того как платеж к установленному сроку не поступил, истец не предпринял мер к погашению задолженности, доказательств этому не представлено.
Обращение в суд последовало только 14.10.2010 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
В связи с отказом истцу в иске, не подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Клюба Федору Ивановичу признать необоснованным и отказать в его удовлетворении.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья В.Н. Сороколетов