РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 24 декабря 2010 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
-при секретаре Ястребинской Н.Н.,
-с участием ответчика Марченко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Белгородский» филиал № 3652 к Марченко Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
По кредитному договору № 625/0216-0001587 от 21 сентября 2007 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Марченко Н.А. кредит в сумме 68000 рублей под 22% годовых на срок до 20.01.2012 года.
Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет не надлежащим образом.
Дело инициировано иском Банка ВТБ 24 (ЗАО), который просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору 78736,01 рублей, в том числе 50518,23 рублей остаток долга по кредиту, 3734,96 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 5966,5 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 18516,32 рублей пени по просроченному долгу.
Заявлением от 17.12.2010 года представитель истца, действующая по доверенности Жолудева С.И., уменьшила размер исковых требований, просит взыскать 21253,19 рублей остаток долга по кредиту, 5966,5 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 18516,32 рублей пени по просроченному долгу, 2562,08 рублей расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела без их участия, требования поддерживает.
Ответчик Марченко Н.А. исковые требования признала, но просит уменьшить размер неустойки. С середины 2008 года ее сократили на работе. В настоящее время работает продавцом на рынке, муж работает в милиции, имеет двоих детей. Заявленную неустойку считает несоразмерной последствиям нарушенного права и просит ее уменьшить.
Выслушав объяснение ответчицы, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлен факт наличия у ответчицы неисполненного обязательства перед истцом, что в силу ст.ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.
21.09.2007 года ВТБ 24 (ЗАО) и Марченко Н.И. заключили кредитный договор № 625/0216-0001587 путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных приказом по банку от 29.01.2007 года № 47.
В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 68000 рублей на срок по 20.09.2012 года с взиманием за пользование кредитом 22 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил).
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. (л.д.15-23)
Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет (номер обезличен).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме- 21.09.2007 года ответчице были предоставлены денежные средства в сумме 68000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 6 от 21.09.2007 года. (л.д.23)
Согласно ст. 425 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах Согласия на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.
В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные правила и согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Ответчик своих обязательств по договору исполняет не надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 809,810,819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Факт нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-14).
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, пп.3.2.3 Правил обоснованно потребовал досрочно погасить образовавшуюся задолженность. Размер задолженности на момент обращения в суд составлял 78736,01 рублей, в том числе 50518,23 рублей остаток долга по кредиту и 3734,96 рублей плановые проценты.
Учитывая, что после обращения в суд, ответчица частично погасила задолженность, истец уменьшил размер исковых требований.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 5966,5 рублей, 18516,32 рублей пени по просроченному долгу.
На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 2000 рублей. Размер неустойки в сумме 24482,82 рублей (5966,5 +18516,32 ) несоразмерен последствиям нарушенного права истца. Из 68000 рублей основной задолженности ответчик погасила 46476,81 рублей (68000-21253,19), а также оплатила 31672,49 рублей процентов и пени (следует из представлено истцом расчета (18523,6+1260,64+2242,64+7850,24+1795,37). Всего ответчица оплатила 78419,3 рублей. Учитывая, что ответчице надлежит погасить 21253,19 рублей основного долга, суд считает возможным снизить размер неустойки до 2000 рублей. В этом случае после получения 68000 рублей ответчица выплатит банку 101672,49 рублей.
Представленные истцом доказательства, суд считает достоверными и достаточными для принятия решения об удовлетворении иска в части.
В связи с тем, что погашение задолженности имело место после обращения истца в суд с требованиями, суд присуждает возместить оплаченную истцом государственную пошлину в полном объеме на основании п.1 ст. 98 ГПК РФ.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Учетная ставка банковского процента 7,75% установлена с 01.06.2010 года указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Белгородский» филиал № 3652 к Марченко Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным в части.
Обязать Марченко Наталью Анатольевну выплатить Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Белгородский» филиал № 3652 21253,19 рублей задолженности по основному долгу, 2000 рублей пени, 2562,08 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины.
В остальной части исковых требований, отказать.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд.
Судья Белгородского
районного суда В.Н. Сороколетов