РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Сороколетова В.Н.
При секретаре Ястребинской Н.Н.,
С участием истца Гайворонского В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайворонского Владимира Николаевича к Павлюкову Александру Сергеевичу, Вервейко Ивана Васильевича, Дурову Андрею Васильевичу о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
06.09.2010 года на 12 км. автодороги (***) произошло дорожно-транспортное происшествие- столкновение автомобиля (номер обезличен) под управлением Павлюкова А.С. с автомобилем (номер обезличен) под управлением Гайворонского В.Н.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Павлюкова А.С., который при перестроении, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Павлюков А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ. Размер материального ущерба истцу составил 58653,2 рублей. В нарушение ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Павлюкова А.С. не была застрахована.
Дело инициировано иском Гайворонского В.Н., который просил взыскать с ответчика Павлюкова А.С. 58653,2 рублей в возмещение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, 368,75 рублей за отправление телеграмм, 2200 рублей за заключение специалиста, 2037 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины.
По ходатайству истца 26.11.2010 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственник автомобиля (номер обезличен) - Вервейко И.В. и Дуров А.В.- лицо которому собственник выдал доверенность на право управления транспортным средством.
В судебном заседании истец Гайворонский В.Н. поддержал заявленные требования, сославшись на изложенное в иске.
Ответчики Павлюков А.С., Вервейко И.В., Дуров А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, во время подготовок дела к судебному разбирательству возражений относительно заявленных требований не предоставили.
Выслушав объяснение истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению к надлежащему ответчику Дурову А.В..
Факт дорожно-транспортного происшествия, виновность Павлюкова А.С. в совершении ДТП подтверждается материалами по факту ДТП, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении. Павлюков А.С. согласился с содержанием протокола об административном правонарушении, которым установлена его вина в совершении ДТП. В первоначальном объяснении от 22.09.2010 года Павлюков А.С. указал, что свою вину полностью признает. Не оспаривал свою вину Павлюков А.С. и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, проводимой с его участием.
Причинно-следственная связь между совершенным дорожно-транспортным происшествием и неправомерными действиями Павлюкова А.С. доказана.
Принадлежность Гайворонскому В.Н. на праве собственности автомобиля (номер обезличен) подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (номер обезличен) года, в котором указано что основанием выдачи явился договор купли-продажи от 15.12.1995 года. (л.д.36,37)
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца поврежден.
Заключением специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» № 2577 от 12.10.2010 года подтверждается что стоимость восстановительного ремонта автомобиля (номер обезличен) составляет 58653,2 рублей. (л.д.23-47). Возражений относительно правильности составленного отчета ответчиками не представлено.
Надлежащим ответчиком по делу суд считает Дурова А.В.
В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности. Автомобиль (номер обезличен) принадлежит на праве собственности Вервейко И.В., который 01.04.2010 года выдал нотариально удостоверенную доверенность на право управления транспортным средством Дурову А.С. (л.д. 48). Не имея прав передоверить управление транспортным средством, Дуров А.С. 20.08.2010 года выдал доверенность на право управления транспортным средством Павлюкову А.С.. (л.д.49) Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по делу является Дуров А.В. Павлюков А.С. управлял автомобилем без надлежащим образом оформленной доверенности.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым следует отнести расходы на проведение оценки 2200 рублей, за услуги почты России по отправке телеграмм 368,95 рублей, 6000 рублей расходы на оплату услуг адвоката, 2037 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины.
Всего в пользу истца с ответчика Дурова А.В. надлежит взыскать 69258,95 рублей. ( 58653+2200+368,95+2037+6000)
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гайворонского Владимира Николаевича к ответчику Дурову А.В., признать обоснованными, к ответчикам Павлюкову А.С., Вервейко И.В., необоснованными.
Обязать Дурова Андрея Васильевича выплатить в пользу Гайворонского Владимира Николаевича 69258,95 рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Белгородского
Районного суда В.Н. Сороколетов