РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
-при секретаре Ястребинской Н.Н.,
- с участием истиц Киященко С.С.,
-представителя администрации г. Белгорода Васькова С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киященко Светланы Стефановны к администрации г. Белгорода, Территориальному управлению Федерального агенства по Управлению государственным имуществом в Белгородской области (далее ТУ Росимущества в Белгородской области) о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истица является наследником первой очереди после смерти мужа КП, умершего 28.03.2009 года, который при жизни построил с разрешения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов гараж (адрес обезличен) и которому на праве собственности принадлежал дачный земельный участок.
Дело инициировано иском Киященко С.С., которая ссылаясь на то, что муж при жизни не оформил право собственности на гараж, просит признать за ней право собственности на увеличенный в размерах гараж площадью по внутреннему обмеру 28,4 кв.м. с овощехранилищем площадью 14,1 кв.м. (адрес обезличен) инвентарный номер (номер обезличен). Также истица просит признать право собственности на земельный участок № 43 с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 624 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).
В судебном заседании Киященко С.С. исковые требования поддержала, сославшись на изложенное в иске.
Представитель ответчика администрации г. Белгорода Васьков С.А. требования истицы считает не обоснованными, ссылаясь на то, что наследодатель при жизни не оформил право собственности на сооружение гаража, он в наследственную массу не входит.
Представитель ТУ Росимущества в Белгородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения истицы представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Материалами дела достоверно установлено, что 28.03.2009 года умер муж истицы КП, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7), свидетельством о браке.(л.д.11).
КП на праве собственности принадлежал земельный участок № 43 с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 624 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.12), кадастровым паспортом земельного участка (л.д.6).
Справкой председателя ГСК № 2 от 13.07.2009 года подтверждается, что КП являлся членом ГСК № 2 и ему принадлежит гараж № 131. (л.д.2)
Согласно градостроительному заключению Управления архитектуры и градостроительства Департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода от 26.11.2010 года № 627-ГЗ самовольно увеличенное сооружение гаража расположено на землях (адрес обезличен) (земли населенных пунктов)в северном районе, в гаражно- строительном кооперативе (адрес обезличен). Территория на которой расположен гараж, под реконструкцию не запланирована. Сооружение под лит Б- гараж с инвентарным номером гараж площадью по внутреннему обмеру 28,4 кв.м. с овощехранилищем площадью 14,1 кв.м. (адрес обезличен) инвентарный номер (номер обезличен), площадью по внутреннему обмеру 28,4 кв.м., самовольно увеличено в размерах. Нарушений градостроительных норм и правил по размещению гаража не выявлено. (л.д. 53)
Указанный выше гараж в силу требования п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, так как выстроен без получения необходимых разрешений на строительство.
Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает признание права собственности на возведенные самовольные постройки, если их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доказательств того, что сохранением постройки нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создается угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что у казано и в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.
Такое ограничение в части признания права собственности на самовольную постройку установлено положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ, предусматривающей возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Суд считает, что увеличение размера гаража и постройка под ним овощехранилища не может являться обоснованным и соразмерным ограничением для признания за истицей права собственности на данную постройку.
Необходимым при рассмотрении данного дела суд считает учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быт уверенными в неизменности своего официально признанного статуса и приобретенных прав.
Суд принимает во внимание, что спорный гараж с овощехранилищем, построен наследодателем в 1968 году, а истицей используется с 2009 года. С момента его постройки требований о его сносе не предъявлялось.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят также имущественные права.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются: супруг, дети и родители наследодателя.
Ответом нотариуса Б подтверждается, что с заявлением о принятии наследства после смерти КП обратилась Киященко С.С.. КА от принятия наследства отказался. (л.д. 19 -21)
По правилам ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо фактическое принятие наследства.
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.
На основании ст. 1161 ГК РФ КА является отпавшим наследником и его доля наследства переходит в собственность Киященко С.С..
С учетом установленных судом фактов, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, гараж подлежит включению в состав наследственной массы.
Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Киященко Светланы Стефановны, признать обоснованными.
Признать за Киященко Светланой Стефановной право собственности на гараж площадью по внутреннему обмеру 28,4 кв.м. с овощехранилищем площадью 14,1 кв.м. (адрес обезличен) инвентарный номер (номер обезличен), земельный участок № 43 с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 624 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования после смерти КП, умершего 28.03.2009 года.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Н. Сороколетов