Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года | г. г. Белгород | |
Бе Белгородский районный суд Белгородской области в составе: | ||
председательствующего судьи | Лукьяновой Л.Н., | |
при секретаре | Шардаковой Д.Ю., | |
с участием представителя истца Красильникова С.А.(доверенность от 12 октября 2010 года),
ответчиков Василькова О.В., Васильковой Е.А., представителя ответчика Херувимова Д.В. - Саленко И.В. (ордер № 025222 от 25.11.2010 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Василькову Олегу Валерьевичу, Васильковой Елене Анатольевне, Василькову Валерию Валерьевичу, Васильковой Оксане Николаевне, Херувимову Денису Витальевичу, Сухинину Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
06 марта 2008 года Васильков О.В. и Василькова Е.А. заключили с АК Сбербанком РФ кредитный договор на сумму 1 000 000 рублей сроком до 06 марта 2038 года под 12,5% годовых, для приобретения земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: (адрес обезличен). Поручителями по кредиту выступили Васильков В.В., Василькова О.Н., Херувимов Д.В. и Сухинин Ю.А.
По условиям кредитного договора приобретенное недвижимое имущество является залогом, обеспечивающим исполнение заемщиком своих обязательств перед банком.
Васильковым О.В. и Васильковой Е.А. допущены нарушения условий кредитного договора, платежи в счет погашения кредита производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
Дело инициировано иском Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, в котором просит взыскать с Василькова О.В., Васильковой Е.А., Василькова В.В., Васильковой О.Н., Херувимова Д.В., Сухинина Ю.А. в солидарном порядке 1 066 995 руб. 27 коп., из которых 946 061руб. 97 коп.- просроченный основной долг, 70 091 руб. 24 коп. -просроченные проценты, 4 585 руб. 93 коп. - неустойка за просроченные проценты, 46 256 руб.13 коп. - неустойка за просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 534 руб. 98 коп. Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенных по адресу: (адрес обезличен), установив первоначальную продажную цену в размере 1 104 437 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчики Васильков О.В., Василькова Е.А. согласились с требованиями о взыскании задолженности по ипотечному кредиту и обращении взыскания на предмет залога, но возражали против определения продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 1 104 437 рублей, просили установить начальную цену реализации заложенного имущества 1 479 000 рублей, согласно заключению экспертизы, проведенной на основании определения суда.
Ответчики Васильков В.В., Василькова О.Н., Херувимов Д.В. и Сухинин Ю.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика Херувимова Д.В. - Саленко И.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку заемщики по кредитному договору Васильков О.В. и Василькова Е.А. исковые требования признали, просит также установить начальную цену реализации заложенного имущества 1 479 000 рублей.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным письменным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части.
Кредитным договором от 06 марта 2008 года подтверждается факт предоставления Сбербанком РФ Василькову О.В. и Васильковой Е.А. денежных средств в размере 1 000 000 рублей на условиях ежемесячного погашения ими кредита, процентов и неустойки (л.д. 22-25).
Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено поручительством Василькова В.В., Васильковой О.Н., Херувимова Д.В.и Сухинина Ю.А., а также залогом земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: (адрес обезличен), о чем свидетельствуют соответствующие договора (л.д. 22, 29-32).
Банком выполнены условия кредитного договора, денежные средства были получены заемщиками в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 28).
По срочному обязательству (л.д. 26,27) ответчики Васильков О.В. и Василькова Е.А. обязались производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 апреля 2008 года в сумме 2800 рублей, а с 01 ноября 2037 года в сумме 1500 рублей.
Дополнительным соглашением № 1 от 22.03.2010 года к договору (л.д. 25) Банком была предоставлена созаемщикам отсрочка сроком на 12 месяцев в погашении основного долга по кредиту, при условии ежемесячного погашения процентов за пользование кредитом. При этом согласно заключенному срочному обязательству (л.д.27) Васильков О.В. и Василькова Е.А. обязались производить платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме 2905 рублей, начиная с 01 марта 2011 года, а с 01.11.2037 года в размере 1500 рублей.
Согласно истории операций по кредитному договору (л.д. 9-13) платежи в счет погашения кредита производились ответчиками несвоевременно и не в полном объеме, при этом последний платеж по договору был внесен 02 марта 2010 года. Данное обстоятельство ответчики подтвердили в судебном заседании.
Несмотря на письменные уведомления (л.д. 14-20), направленные истцом ответчикам, последние никаких мер для исполнения своих обязательств по кредитному договору не предпринимали. Получение требований о погашении задолженности по договору ответчиками не оспаривалось, которые также пояснили, что никаких мер по погашению образовавшейся задолженности ими не предпринято.
В ходе судебного разбирательства ответчиками также не было предпринято мер к погашению задолженности по кредитному договору, намерений исполнять обязательства ответчиками Васильковым О.В. и Васильковой Е.А. не высказано.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
По договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности составляет 1 016 153 руб. 21 коп., из которых 946 061 руб. 97 коп. - просроченный основной долг, 70 091 руб. 24 коп.- просроченные проценты.
Указанный расчет ответчиками не оспорен, он не противоречит условиям договора, произведен истцом правильно и у суда сомнений не вызывает.
Поскольку ответчики не выполняли условия кредитного договора в части сроков погашения и размера ежемесячных платежей, а с марта 2010 года фактически перестали исполнять условия договора о возврате суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании основного долга по кредитному договору и причитающихся процентов.
Требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 333 ГК РФ позволяет суду уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая общий размер основного долга, размер учетной ставки процента предусмотренный договором (12,5% годовых), общий размер неустойки (50 842,05 рублей), равный двухкратной процентной ставки, указанной в кредитном договоре, а именно 25%, что явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить общий размер неустойки до 3846, 79 рублей.
Требование о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителей основано на положениях ст.ст. 361, 363 ГК РФ.
Пунктами 2.1, 2.2. договоров поручительства (л.д. 29-32) предусмотрена солидарная ответственность поручителей за неисполнение условий договора должником, упомянутые суммы подлежат взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке.
С условиями кредитного договора и обязательствами его исполнения поручители -ответчики по делу Васильков В.В., Василькова О.Н., Херувимов Д.В.и Сухинин Ю.А. были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи в договоре.
Часть 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, предусматривает право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 334, 337, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. При этом, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество, до наступления срока исполнения обязательства, если законом или договором предусмотрена возможность взыскания ранее.
Пунктом 5.2.5 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно п. 2.2. кредитного договора предметом залога являются объекты недвижимости - земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства по адресу: (адрес обезличен).
Принадлежность ответчикам Василькову О.В. и Васильковой Е.А. на праве собственности спорных объектов недвижимости, являющихся предметом залога по договору, подтверждается договором купли-продажи от 14.02.2008г. (л.д.38-40), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 41-44).
Согласно п.2 договора купли-продажи (л.д.49) упомянутые объекты недвижимости находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности.
При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением должником условий договора о возврате займа, подлежат удовлетворению и требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
В обоснование своих требований истец ссылается на отчет по оценке рыночной стоимости, составленный ООО «НПП Контак». Согласно указанному отчету, рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 31 августа 2010 составляет 1 104 437 руб., в том числе стоимость домовладения - 846 512 рублей, стоимость земельного участка - 257 925 рублей.
Суд отклоняет оценку стоимости объектов, определенную ООО «НПП Контакт», поскольку считает, что указанная оценка стоимости объектов недвижимости является заниженной, и в условиях их реализации при заниженной начальной цене продажи, будут ущемлены интересы должника.
В ходе судебного разбирательства дела по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза для установления начальной продажной цены указанных объектов недвижимости с учетом необходимости их обязательной продажи в условиях принудительной реализации судебными приставами-исполнителями в порядке исполнительного производства.
Согласно заключению эксперта от 22 ноября 2010 года стоимость с учетом необходимости обязательной продажи в условиях принудительной реализации в порядке исполнительного производства земельного участка, площадью 1500 кв.м. и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: (адрес обезличен) составляет 1 479 000 рублей, в том числе стоимость объекта незавершенного строительства - 1 085 000 руб., стоимость земельного участка - 394 000 руб.
Данное заключение составлено экспертом, являющимся членом Саморегулируемой организации НП «Сообщество специалистов-оценщиков» «СМАОс», предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Заключение выполнено экспертом, на законном основании занимающимся оценочной деятельностью, с использованием специальных знаний и литературы по поставленным перед экспертами вопросам, а также при непосредственном осмотре объектов недвижимости, заключение мотивировано и подтверждено фототаблицами, поэтому у суда оснований сомневаться в правильности и объективности выводов эксперта не имеется.
Выводы эксперта истцом не опровергнуты.
На основании изложенного суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества - земельного участка площадью 1500 кв.м. и объекта незавершенного строительства, общей площади застройки 129 кв.м., расположенных по адресу: (адрес обезличен) - 1 479 000 (один миллион четыреста семьдесят девять тысяч) рублей, в том числе стоимость земельного участка 394 000 (триста девяносто четыре тысячи) рублей, стоимость объекта незавершенного строительства 1 085 000 (один миллион восемьдесят пять тысяч) рублей.
Способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, определен законом - публичные торги.
В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию и судебные расходы в сумме оплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям - 13 300 рублей.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и ст. 1 Протокола № 1 к ней, гарантирующих каждому справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом и уважение своей собственности, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда в соответствии со ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Процентная ставка рефинансирования с 01 июня 2010 года установлена в размере 7,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Василькову Олегу Валерьевичу, Васильковой Елене Анатольевне, Василькову Валерию Валерьевичу, Васильковой Оксане Николаевне, Херувимову Денису Витальевичу, Сухинину Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованным в части.
Обязать Василькова Олега Валерьевича, Василькову Елену Анатольевну, Василькова Валерия Валерьевича, Василькову Оксану Николаевну, Херувимова Дениса Витальевича, Сухинина Юрия Александровича в солидарном порядке выплатить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (дополнительный офис № 8592/047 Белгородского отделения № 8592 Сбербанка России) задолженность по кредитному договору в размере 1 020 000 (один миллион двадцать тысяч) рублей, из которых 946 061 (девятьсот сорок шесть тысяч шестьдесят один) рубль 97 копеек - просроченный основной долг, 70 091 (семьдесят тысяч девяносто один) рубль 24 копейки - просроченные проценты, 3 846 (три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 79 копеек - неустойку за несвоевременное внесение платежа в погашение основного долга и в погашение процентов.
Обязать Василькова Олега Валерьевича, Василькову Елену Анатольевну, Василькова Валерия Валерьевича, Василькову Оксану Николаевну, Херувимова Дениса Витальевича, Сухинина Юрия Александровича в солидарном порядке выплатить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (дополнительный офис № 8592/047 Белгородского отделения № 8592 Сбербанка России) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 300 (тринадцать тысяч триста) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен) и объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 129 кв.м., расположенных по адресу: (адрес обезличен), принадлежащие в равных долях Василькову Олегу Валерьевичу и Васильковой Елены Анатольевне.
Установить начальную цену реализации заложенного имущества - земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен) и объекта незавершенного строительства, общей площадью застройки 129 кв.м., расположенных по адресу: (адрес обезличен), с которой начинаются торги 1 479 000 (один миллион четыреста семьдесят девять тысяч) рублей, в том числе стоимость земельного участка 394 000 (триста девяносто четыре тысячи) рублей, стоимость объекта незавершенного строительства 1 085 000 (один миллион восемьдесят пять тысяч) рублей.
В остальной части иск отклонить.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья подпись Лукьянова Л.Н.
Копия верна:
Судья Лукьянова Л.Н.
Секретарь Шардакова Д.Ю.