о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регучета

Дело (номер обезличен)Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 14 января 2011 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лящовской Л.И.

при секретаре Ермаковой Н.М.,

с участием: истца Перелыгина Н.И., ответчика Федорова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перелыгиной Надежды Ивановны к Федорову Владимиру Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Перелыгина Н.И. является собственником жилого (адрес обезличен). Кроме нее в доме зарегистрированы: мать - Капустина А.И., дочь - Перелыгина Н.С., а также ответчик Федоров В.Д.

Дело инициировано иском Перелыгиной Н.И., которая просит признать Федорова В.Д. утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Перелыгина Н.И. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик проживает с ее сестрой, являющейся его женой, у дочери - Федоровой С.В. по адресу: (адрес обезличен). Зарегистрировала ответчика в своем доме по его просьбе, для того, чтобы он смог устроиться на работу. Она вынуждена нести расходы по содержанию жилья, оплачивать коммунальные услуги за ответчика.

Ответчик Федоров В.Д. иск не признал, поскольку ему негде зарегистрироваться, кроме того, он вкладывал денежные средства в ремонт спорного дома, также пояснил, что с июня 2010 года проживает с женой, дочерью и внучкой в общежитии по адресу: (адрес обезличен)

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 1 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истец является собственником жилого (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Кроме истца в домовладении зарегистрированы: мать - Капустина А.И., дочь - Перелыгина Н.С., а также ответчик Федоров В.Д., о чем свидетельствует справка администрации Стрелецкого сельского поселения и выписка из похозяйственной книги.

В настоящее время ответчик в доме истца не проживает, фактически проживает по адресу: (адрес обезличен), что им не оспорено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Дегтярова С.С., Утенков С.А., Ростовцева Т.И., Зиновьева Т.Ю. подтвердил факт не проживания ответчика в спорном домовладении.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и сообщенные ими обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика.

Суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности. Спорный жилой дом не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчика местом жительства, поскольку длительное время в указанном жилом помещении не проживает, что говорит об отсутствии у него намерения пользоваться спорной жилой площадью.

Регистрация ответчика в доме ущемляет права истца по владению, пользованию и распоряжению домом. Она вынужден нести расходы по содержанию жилья, оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за ответчика.

Соглашение между истцом и ответчиками по пользованию спорным жилым помещением не заключалось. Алиментных обязательств между сторонами не имеется.

Истцом Перелыгиной Н.И. представлены суду убедительные и достаточные доказательства, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае устранить нарушения прав собственника жилого помещения, то есть истца, можно только путем прекращения права пользования спорным домом за ответчиком, что является основанием и для снятия его с регистрационного учета.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Доводы ответчика о том, что им вложены денежные средства в ремонт, не основаны на доказательствах и правового значения не имеют. Утверждения ответчика, что кроме спорного жилого помещения ему негде зарегистрироваться, не законны, так как установлено, что его жена Федорова Л.В. и сын Федоров В.В. являются собственниками по 1/3 доле (адрес обезличен) каждый, в праве на которую ответчик также был собственником в 1/3 доле и в добровольном порядке произвел ее отчуждение Слобожаниновой Т.Н., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в настоящее время ответчик проживает с женой и дочерью, а поскольку в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственники вправе по своему усмотрению пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением, они в том числе имеют право зарегистрировать в нем граждан, тем более членов своей семьи, каким является ответчик.

Р.в. овлено, что лагутина 305 ГК РФ,ст.64 СК РФ.
квартиру.ПРи н/л сына она вообще никогда не была,спорную квартиру.оуководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Перелыгиной Надежды Ивановны к Федорову Владимиру Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета признать обоснованным.

Признать Федорова Владимира Дмитриевича утратившим право пользования жилым домом (адрес обезличен) и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.И. Лящовская

Именем Российской Федерации

г. Белгород 14 января 2011 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лящовской Л.И.

при секретаре Ермаковой Н.М.,

с участием: истца Перелыгина Н.И., ответчика Федорова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перелыгиной Надежды Ивановны к Федорову Владимиру Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Перелыгина Н.И. является собственником жилого (адрес обезличен). Кроме нее в доме зарегистрированы: мать - Капустина А.И., дочь - Перелыгина Н.С., а также ответчик Федоров В.Д.

Дело инициировано иском Перелыгиной Н.И., которая просит признать Федорова В.Д. утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Перелыгина Н.И. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик проживает с ее сестрой, являющейся его женой, у дочери - Федоровой С.В. по адресу: (адрес обезличен). Зарегистрировала ответчика в своем доме по его просьбе, для того, чтобы он смог устроиться на работу. Она вынуждена нести расходы по содержанию жилья, оплачивать коммунальные услуги за ответчика.

Ответчик Федоров В.Д. иск не признал, поскольку ему негде зарегистрироваться, кроме того, он вкладывал денежные средства в ремонт спорного дома, также пояснил, что с июня 2010 года проживает с женой, дочерью и внучкой в общежитии по адресу: (адрес обезличен).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 1 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истец является собственником жилого дома (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Кроме истца в домовладении зарегистрированы: мать - Капустина А.И., дочь - Перелыгина Н.С., а также ответчик Федоров В.Д., о чем свидетельствует справка администрации Стрелецкого сельского поселения и выписка из похозяйственной книги.

В настоящее время ответчик в доме истца не проживает, фактически проживает по адресу: (адрес обезличен), что им не оспорено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Дегтярова С.С., Утенков С.А., Ростовцева Т.И., Зиновьева Т.Ю. подтвердил факт не проживания ответчика в спорном домовладении.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и сообщенные ими обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика.

Суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности. Спорный жилой дом не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчика местом жительства, поскольку длительное время в указанном жилом помещении не проживает, что говорит об отсутствии у него намерения пользоваться спорной жилой площадью.

Регистрация ответчика в доме ущемляет права истца по владению, пользованию и распоряжению домом. Она вынужден нести расходы по содержанию жилья, оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за ответчика.

Соглашение между истцом и ответчиками по пользованию спорным жилым помещением не заключалось. Алиментных обязательств между сторонами не имеется.

Истцом Перелыгиной Н.И. представлены суду убедительные и достаточные доказательства, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае устранить нарушения прав собственника жилого помещения, то есть истца, можно только путем прекращения права пользования спорным домом за ответчиком, что является основанием и для снятия его с регистрационного учета.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Доводы ответчика о том, что им вложены денежные средства в ремонт, не основаны на доказательствах и правового значения не имеют. Утверждения ответчика, что кроме спорного жилого помещения ему негде зарегистрироваться, не законны, так как установлено, что его жена Федорова Л.В. и сын Федоров В.В. являются собственниками по 1/3 доле (адрес обезличен) каждый, в праве на которую ответчик также был собственником в 1/3 доле и в добровольном порядке произвел ее отчуждение Слобожаниновой Т.Н., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в настоящее время ответчик проживает с женой и дочерью, а поскольку в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственники вправе по своему усмотрению пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением, они в том числе имеют право зарегистрировать в нем граждан, тем более членов своей семьи, каким является ответчик.

Р.в. овлено, что лагутина 305 ГК РФ,ст.64 СК РФ.
квартиру.ПРи н/л сына она вообще никогда не была,спорную квартиру.оуководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Перелыгиной Надежды Ивановны к Федорову Владимиру Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета признать обоснованным.

Признать Федорова Владимира Дмитриевича утратившим право пользования жилым домом (адрес обезличен) и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья подпись Л.И. Лящовская

Копия верна:

Судья Л.И. Лящовская

Справка: решение не вступило в законную силу.

Судья Л.И. Лящовская

Секретарь Н.М. Ермакова