РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011года г.Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Л.И.Лящовской
при секретаре Н.М.Ермаковой
С участием : истца Кривцова А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривцова Альберта Михайловича к ООО»Барс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и расходов, связанных с обслуживанием автомобиля
УСТАНОВИЛ:
Истец с 14 сентября 2010 года по 14 октября 2010 года работал в качестве водителя на предприятии ответчика. Уволился с предприятия по собственному желанию. Но ответчик не произвел с ним расчет и не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. Истцу незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, поскольку он вынужден обращаться в суд для восстановления нарушенных прав, ответчик длительное время уклоняется от выплаты задолженности по заработной плате, в связи с этим истец волновался, пережил стресс.. Также истцом представлены товарные и кассовые чеки, согласно которых он якобы производил заправку автомобиля, на котором работал, приобретал на него запасные части, давал объявление в газету показанию услуг по перевозкам. Дело инициировано иском Кривцова А.М., который просил взыскать с ответчика ООО»Барс» задолженность по заработной плате в размере 20 тыс.руб, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 тыс.руб. и расходы, связанные с обслуживанием автомобиля в размере 17 174,73 руб.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части размера задолженности по заработной плате, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 18 843,98. руб, от требований о компенсации за неиспользованный отпуск отказался. Взыскание просит произвести с ООО»Барс», поскольку заработная плата ему не выплачена в период работы на данном предприятии, вновь назначенным директором которого является Мисайлов Е.Ю. в связи с чем он указал его в исковом заявлении. В остальной части заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту нахождения, но судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения или отсутствием адресата.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными в части.
Как установлено, истец в указанный им период работал на предприятии ответчика, но заработная плата ему за отработанный период не была выплачена, что не отрицалось ответчиком при проведении проверки государственным инспектором труда в Белгородской области.
Из представленных объяснений ответчика следует, что он несвоевременно выплатил заработную плату истцу из-за отсутствия отчетных документов за принятые материальные ценности, истцом также не сданы документы на автомобиль и путевые листы.
При этом ответчиком представлены платежные ведомости с указанием размера задолженности по заработной плате истца на общую сумму 18 843,98 руб с чем истец согласился и что соответствует размеру заработной платы, указанной в трудовом договоре от 14 сентября 2010 года.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Говорущенко В.А. государственный инспектор труда в Белгородской области пояснил, что им проводилась проверка по заявлению истца в связи с невыплатой ему заработной платы. Директор ООО»Барс» в ходе проверки пояснил, что расчет с истцом не произведен из-за несданного отчета по расходованию материальных средств и документов на автомобиль.
В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно трудового договора от 14 сентября 2010 года, заключенного с истцом, заработная плата истцу должна была выплачиваться ежемесячно, но по настоящему спора её задержка составила около 3-х месяцев.
Ссылка ответчика на то, что истцом не сданы документы не освобождает его от обязанности по выплате заработной плате работнику согласно трудового договора, и не лишает права в случае имеющихся претензий предъявить их в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов ( денежной компенсации) не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Но судебная практика по делам о взыскании своевременно не выплаченной заработной платы исходит из того, что суды применяют индекс роста минимального размера оплаты труда в тех случаях, когда за период задержки выплаты заработной платы минимальный размер оплаты труда повышался в централизованном порядке. Если же в за этот период он в централизованном порядке не изменялся, суды при взыскании своевременно не выплаченной заработной платы применяют индекс роста потребительских цен.
За оспариваемый период размер минимальный размер оплаты труда не повышался в централизованном порядке, поэтому в данном случае при расчете задолженности по заработной плате необходимо применить индекс роста потребительских цен, который составил в целом 100,8% и размер задолженности истцу по заработной плате составит 18994,73 руб. (18843,98 х100,8%)
Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, за несвоевременную выплату заработной платы.
Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерным действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Исходя из смысла трудовых договоров, заключенных с истцом стороны несут материальную и др. ответственность согласно действующего законодательства.
Как установлено истцу была задержана выплата заработной платы, поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Суд полагает возможным в сложившейся ситуации взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, учитывая, то что заработная плата не выплачивалась в течение 3-х месяцев, истец был вынужден обращаться к государственному инспектору труда в Белгородской области и в суд за защитой нарушенных прав, переживает случившееся. Поэтому заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда являются обоснованными в части.
Исковые требования о взыскании расходов, связанных с обслуживанием автомобиля в размере 17 174,73 руб суд считает необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Истцом представлены товарные и кассовые чеки о якобы понесенных им расходах, связанных с обслуживанием автомобиля, но им не представлены доказательства, что именно в связи с эксплуатацией автомобиля, на котором он работал, и именно он понес эти расходы. Также истцом не представлены доказательства, что ответчик поручил ему дать объявление в газету о предоставлении услуг по грузоперевозкам, трудовым договором на него не возлагались такие обязанности.
Поскольку истец в соответствии с п.1.ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика не освобожденного от её уплаты, согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 4759,78 руб.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение в части взыскания заработной платы суд считает возможным допустить к немедленному исполнению.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1.ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявленные Кривцовым Альбертом Михайловичем требования к ООО»Барс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и расходов на обслуживание автомобиля признать обоснованными в части.
Обязать ООО»Барс» выплатить в пользу Кривцова Альберта Михайловича задолженность по заработной плате в размере 18994( восемнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре ) руб 73 коп
Обязать ООО»Барс» выплатить в пользу Кривцова Альберта Михайловича. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В остальной части заявленные требования признать необоснованными и отклонить.
Взыскать с ООО»Барс» в пользу муниципального образования - муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 4759. (четыре тысячи семьсот пятьдесят девять ) руб 78 коп.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
При неисполнении решения суда в течение 2-х месяцев со дня предъявления исполнительного листа для исполнения на сумму задолженности производятся начисления и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% до дня исполнения судебного постановления
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.И.Лящовская.
Копия верна:
Судья Л.И.Лящовская.
Справка: решение не вступило в законную силу.
Судья Л.И.Лящовская.
Секретарь Н.М.Ермакова.