Решение
Именем Российской Федерации
г. Белгород 21 января 2011 годаБелгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лящовской Л.И.
при секретаре Ермаковой Н.М.,
с участием: истца Грицан Л.В., представителя истца Грицан Л.В. - Каткова Д.Э. (по доверенности от 10 декабря 2010 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицан Людмилы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным в части уплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита и взыскании комиссии за досрочное погашение кредита,
установил:
28 февраля 2008 года Грицан Л.В. подала заявление в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о предоставлении кредита в сумме 60000 рублей, который ей был выдан. Пунктом 52 кредитного договора предусмотрено взыскание ежемесячной комиссии в размере 1,5740% от суммы кредита за его предоставление. Обратившись в банк с заявлением о досрочном погашении кредита, Грицан Л.В. получила ответ о необходимости оплатить комиссию за досрочное погашение.
Дело инициировано иском Грицан Л.В., которая просит признать кредитный договор недействительным в части уплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита и взыскании комиссии за досрочное погашение кредита.
В судебном заседании истец Грицан Л.В. и ее представитель Катков Д.Э. требования поддержали.
Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указывает о том, что исковые требования не признает, поскольку истец Грицан Л.В., подписав заявку на открытие банковских счетов и анкету, согласилась со всеми условиями предоставления кредита, считает действия банка по взиманию платы ежемесячной комиссии за предоставление кредита и взыскании комиссии за досрочное погашение кредита соответствующими законодательству. Кроме того, указывает на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с указанным иском в суд.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
28 февраля 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило Грицан Л.В. на основании ее заявки и анкеты (л.д. 2), приложением к которым являются условия договора о предоставлении кредита, кредит в сумме 60000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 17,90% годовых. То есть, в соответствии со ст. 819 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор.
Пунктом 52 кредитного договора предусмотрено взыскание ежемесячной комиссии в размере 1,5740% от суммы кредита за его предоставление.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П (в ред. от 27.07.2001 года № 144-П). Данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Часть 9 ст. 30 указанного закона предусматривает обязанность кредитной организации определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.Определяя в п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанности сторон по кредитному договору: банка - предоставить кредит, заемщика - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, законодатель четко установил, что под полной стоимостью кредита следует понимать собственно кредит и проценты по нему.
Включение в условия кредитования уплату ежемесячной комиссии за предоставление кредита является незаконным, поскольку, оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет свои обязательства, установленные приведенной нормой ГК РФ.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России от 29.08.2003 года № 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, которое возникает в силу закона, поэтому платная услуга по предоставлению кредита является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, положение кредитного договора о возложении на потребителя услуги за предоставление кредита незаконно, поскольку ущемляет права заемщика как потребителя.
Изъявив желание досрочно погасить задолженность по кредитному договору, истец Грицан Л.В. обратилась с соответствующим заявлением в банк, на которое ей был дан ответ о невозможности досрочного погашения в связи с наличием задолженности по оплате процентов за пользование кредитом и комиссии за предоставление кредита.
Как следует из выписки по счету, открытого на имя Грицан Л.В., ею в установленные договором сроки вносились платежи по уплате установленной договором ежемесячной суммы, лишь в августе и сентябре 2010 года платежи внесены в меньшем размере, однако, в октябре 2010 года истец изъявила желание досрочно погасить всю задолженность по договору, включая и неоплаченную часть долга за два месяца.
Пунктом 2 части V условий кредитного договора установлено, что досрочное погашение задолженности по кредиту согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ по инициативе заемщика не допускается.
Указанное условие договора противоречит содержанию ст. ст. 315, 330, 810 ГК РФ, и недействительно в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1.
Данные нормы не предусматривают такого условия досрочного возврата кредита, как взыскание комиссии с заемщика.
Поскольку, как указано выше, условие кредитного договора о возложении на заемщика услуги за предоставление кредита незаконно, следовательно, является незаконным и отказ истцу в досрочном погашении задолженности по кредиту в связи с имеющейся задолженностью по комиссии за предоставление кредита и комиссии за досрочное погашение, так как такое условие договора ущемляет его права как потребителя. Досрочное исполнение договора не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, поскольку право заемщика досрочно исполнить обязательство по кредитному договору предусмотрено ГК РФ.
При таких обстоятельствах условия спорного кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита и комиссии за досрочное погашение кредита следует признать недействительными в соответствии со ст.ст. 168, 180 ГК РФ.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик ссылается на то, что к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности, и составляют один год.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности незаконны, поскольку спорные условия кредитного договора не являются оспоримыми, а в силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.
Поскольку при подаче данного иска истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Грицан Людмилы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным в части уплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита и взыскании комиссии за досрочное погашение кредита признать обоснованным.
Признать кредитный договор, заключенный 28 февраля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Грицан Людмилой Владимировной, недействительным в части уплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере 1,5740% от размера кредита и взыскании комиссии за досрочное погашение кредита.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выплатить в пользу муниципального образования - муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.И. Лящовская