Решение
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лящовской Л.И.
при секретаре Ермаковой Н.М.
с участием: представителя истца - «Мой банк» (общества с ограниченной ответственностью) - Сосновского М.О. (по доверенности от 18 января 2011 года № 16), представителя ответчика Гордиенко Е.В. - Луценко Г.В. (по ордеру № 019449 от 24 декабря 2010 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Мой банк» (общества с ограниченной ответственностью) к Гордиенко Егору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
(дата обезличена) между «Мой банк» (ООО) и Гордиенко Е.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Гордиенко Е.В. кредит в сумме (информация скрыта) путем перечисления на счет пластиковой карты, с оплатой (информация скрыта) годовых, сроком по (дата обезличена).
Дело инициировано иском «Мой банк» (ООО), который, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, просит взыскать с Гордиенко Е.В. задолженность по кредитному договору в размере (информация скрыта), из которых: сумма основного долга в размере (информация скрыта), неуплаченные проценты в размере (информация скрыта), штраф за неуплаченную сумму основного долга в размере (информация скрыта), штраф за неуплаченные проценты в размере (информация скрыта) и комиссия за ведение ссудного счета в размере (информация скрыта), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5900 рублей 31 копейка.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика Гордиенко Е.В., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места проживания ответчика, - адвокат Луценко Г.В. возражает против удовлетворения исковых требований.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между «Мой банк» (ООО) и Гордиенко Е.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Гордиенко Е.В. кредит в сумме (информация скрыта) (л.д. 52-57).
В соответствии с договором Гордиенко Е.В. получил кредит путем перечисления на счет пластиковой карты, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от (дата обезличена) (л.д. 59), выписками по счету (л.д. 71-78). То есть, со стороны истца условия договора выполнены в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ.
Согласно п.п. 1.2, 1.3, 2.4, 2.4.1 договора дата возврата кредита в полном объеме - (дата обезличена), процентная ставка за пользование кредитом - (информация скрыта) годовых с условием погашения основного долга и процентов равными платежами в сумме (информация скрыта) каждого месяца, с учетом ежемесячной комиссии заемщик обязан обеспечить на счете сумму в размере (информация скрыта). С (дата обезличена) процентная ставка за пользование кредитом увеличена до (информация скрыта) годовых в соответствии с п. 3.1.2 договора.
С названными условиями ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Однако в установленные договором сроки его условия заемщиком не выполнялись, из выписок по счету (л.д. 72-78) следует, что последний платеж внесен (дата обезличена). В связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, которая составила (информация скрыта) и (информация скрыта) соответственно.
Представленный истцом расчет суммы долга произведен правильно, представителем ответчика не оспорен.
Пунктом 4.1 кредитного договора установлен штраф в размере (информация скрыта) за нарушение сроков уплаты очередного платежа от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
С учетом того, что ответчиком не исполнялись обязательства по погашению основного долга и процентов, истцом начислен штраф за неуплаченную сумму основного долга в размере (информация скрыта) и штраф за неуплаченные проценты в размере (информация скрыта).
Требования истца о взыскании штрафа (неустойки) в силу ст. 333 ГК РФ имеются основания для уменьшения неустойки, поскольку заявленная истцом подлежащая уплате неустойка, как за просрочку основного долга, так и за просрочку уплаты процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки за просрочку основного долга до (информация скрыта), за просрочку по уплате процентов до (информация скрыта).
В части взыскания комиссии за ведение ссудного счета требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П (в ред. от 27.07.2001 года № 144-П). Данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Часть 9 ст. 30 указанного закона предусматривает обязанность кредитной организации определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
Определяя в п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанности сторон по кредитному договору: банка - предоставить кредит, заемщика - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, законодатель четко установил, что под полной стоимостью кредита следует понимать собственно кредит и проценты по нему.
Включение в условия кредитования уплату комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, поскольку, оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет свои обязательства, установленные приведенной нормой ГК РФ. Указанные условия ущемляют установленные законом права потребителя и нарушают положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В остальной части представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.
Представителем ответчика не приведено ни одного факта и не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3871 рубль 83 копейки.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и ст. 1 Протокола № 1 к ней, гарантирующей каждому справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда в соответствии со ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения суда 7,75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск «Мой банк» (общества с ограниченной ответственностью) к Гордиенко Егору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.
Обязать Гордиенко Егора Васильевича выплатить в пользу «Мой банк» (общества с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору в размере (информация скрыта), из которых: сумма основного долга в размере (информация скрыта), неуплаченные проценты в размере (информация скрыта), штраф за неуплаченную сумму основного долга в размере (информация скрыта) и штраф за неуплаченные проценты в размере (информация скрыта), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3871 (три тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 83 копейки, а всего (информация скрыта).
В остальной части иск признать необоснованным и отклонить.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего (информация скрыта) годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.И. Лящовская
а