Дело (номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Сороколетова В.Н.
При секретаре Ястребинской Н.Н.,
С участием представителя истца Дейнеко Л.В.,
представителя ответчика Кулиш Н.Я.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хандрига Василия Васильевича к Альдикенову Александру Муратовичу о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
04.08.2009 года между Хандрига В.В. и Альдикеновым А.М. заключен договор строительного подряда по условиям которого ответчик обязался выполнить строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, расположенном по адресу: (адрес обезличен).
Согласно п. 4.1 Цена работ по договору составила 3000000 рублей и определяется заказом-нарядом, являющимся неотъемлемой частью Договора. Подрядчик обязался выполнить работы своими силами и средствами.
Срок выполнения работ указан в п. 1.1 договора. Строительство дома должно быть завершено до июля 2010 года.
Истец оплатил по договору ответчику следующие суммы 1150000 рублей 04.08.2009 года и 400000 рублей 03.08.2010 года.
Дело инициировано иском Хандрига В.В. который просит расторгнуть договор на строительство от 04.08.2009 года, взыскать с ответчика Альдикенова А.М. 1550000 рублей уплаченных по договору, 3000000 рублей неустойки, 4550000 рублей компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Дейнеко Л.В. поддержала исковые требования, сославшись на изложенное в иске. Хандрига В.В. никаких работ не принял. Денежные средства в сумме 1550000 рублей переданы на строительство дома.
Представитель ответчика Кулиш Н.Я. исковые требования о расторжении договора на строительство признала, требования о возмещении материального ущерба признала частично в размере 100000 рублей, требования о компенсации морального вреда признала частично в размере 20000 рублей. В сумму работ по строительству дома вошла и стоимость земельного участка в размере 900000 рублей. Земельный участок был куплен истцом у Вдовина А.Д.. Часть работ по строительству фундамента и цоколя была ответчиком выполнена, но по акту не сдана. Поэтому в претензии от 23.10.2010 года истец просил возвратить ему только 500000 рублей. Заявленный ответчиком размер неустойки и компенсации морального вреда явно не соответствует последствиям нарушения права истца и должен быть уменьшен судом.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
К возникшим правоотношениям применим Закон «О защите прав потребителей», несмотря на то, что Альдикенов А.М. не является индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с п.1 ст. 23 ГК РФ граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно п. 4 указанной статьи гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В подтверждение факта систематического извлечения ответчиком прибыли от осуществления предпринимательской деятельности, представлены договора на строительство, заключенные Альдикеновым А.М. с: Б. (л.д.32-33), М. (л.д. 38-39), П. (л.д.40-41)
В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Законом «О защите прав потребителей» установлена презумпция виновности Исполнителя по договору.
Факт получения ответчиком денежных средств по договору в сумме 1150000 рублей 04.08.2009 года и 400000 рублей 03.08.2010 года не оспаривается представителем ответчика, подтверждается расписками Альдикенова А.М. (л.д. 7,8).
Пунктом 1.1 Договора подряда на строительство объекта предусмотрен срок окончания строительства июль 2010 года.
В установленный срок ответчик своих обязательств не исполнил.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
Нарушение срока окончания строительства наряду с тем, что ответчик строительство не осуществляет, не ведет переговоров, на звонки не отвечает, следует признать существенным нарушением условий договора.
Из ответа зам.начальника ОБЭП УВД по г. Белгороду Старцева А.В. следует, что в отношении Альдикенова А.М. ОБЭП УВД по г. Белгороду проводилась проверка по заявлениям следующих граждан: Б., М., К., П., Л.. (л.д.27)
Учитывая изложенное, суд признает обоснованными опасения истца о том, что работы по договору ответчиком не будут завершены.
В адрес ответчика 23.10.2010 года истцом направлялась претензия с требованием расторжения договора, со ссылкой на то, что ответчик бросил объект строительства, не ведет переговоров, по месту регистрации его застать невозможно.
На основании п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
К убыткам истца следует отнести оплаченные им по договору 1550000 рублей. Доводы представителя ответчика о том, что из полученных Альдикеновым А.М. 1550000 рублей 900000 рублей оплачены за купленный участок, несостоятельны. В представленных Альдикеновым А.М. расписках указано, что денежные средства получены в счет строительства жилого дома. Правоотношения, связанные с куплей - продажей истцом земельного участка, на котором осуществлено строительство дома, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, тем более что как утверждает представитель ответчика, земельный участок был куплен Хандрига у Вдовина.
Несмотря на то, что в претензии от 23.10.2010 года, 05.10.2010 года Хандрига В.В. признает выполнение части работ по строительству дома, нет оснований для уменьшения размера возмещаемого истцу ущерба. Суду не представлено доказательств объема работ, выполненных ответчиком и принятых истцом. В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Такого акта суду не представлено. Нет доказательств того, что истец уклонялся от подписания акта. Напротив, в своей претензии истец настаивал на составлении акта приемки выполненных работ.
На основании п. 4 ст. 453 ГК РФ Альдикенов А.М. не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им до расторжения договора.
На основании п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением если потребитель принял выполненную работу.
На основании п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обоснованно требует уплаты неустойки за период до 23.10.2010 года (80 дней).
Из представленного расчета следует, что неустойка составила 3720000 рублей, которую истец уменьшил до 3000000 рублей.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей, так как неустойка в 3000000 рублей за просрочку исполнения обязательства в 80 дней явно несоразмерна последствиям нарушения прав истца. Более того истец не лишен права обратиться с требованиями о взыскании неустойки за другой период до расторжения договора.
Статья 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 и ст.1101 ГК РФ, предусматривают основания компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, суду не представлено. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору купли-продажи, скрывается от заказчика, истец является пенсионером. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 50000 рублей.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, так как согласно п.1.ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины от 1650000 рублей составляет 16450 рублей. Размер государственной пошлины от требований о компенсации морального вреда составляет 100 рублей.
Учитывая, что истец при подаче иска оплатил 3000 рублей государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В доход Белгородского района с ответчика надлежит взыскать 13550 рублей государственной пошлины.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Альдикенова А.М. необходимо взыскать 850000 рублей штрафа в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Хандрига Василия Васильевича признать, частично обоснованными.
Расторгнуть договор на строительство объекта от 04.08.2009 года между Хандрига Василием Васильевичем и Альдикеновым Александром Муратовичем.
Обязать Альдикенова Александра Муратовича выплатить Хандрига Василию Васильевичу 1550000 рублей уплаченных по договору, 100000 рублей неустойки, 50000 рублей компенсации морального вреда, 3000 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины, а всего 1703000 рублей.
В остальной части исковых требований Хандрига В.В., отказать.
Взыскать с Альдикенова Александра Муратовича 13550 рублей государственной пошлины в доход Белгородского района.
Взыскать с Альдикенова Александра Муратовича 850000 рублей штрафа в доход государства за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Белгородского
Районного суда В.Н. Сороколетов