Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Воробьева Н.И.
при секретаре Ларичевой Л.А.,
с участием истца Кузнецова Г.Г., ответчика Кадничанского Р.А., его представителя Шапранова В.А., 3-его лица Кадничанской- Лю-Фу Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Геннадия Георгиевича к Кадничанскому Роману Александровичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
23 августа 2010 года в 20 часов Кадничанский Р.А., управляя автомобилем (***) регистрационный знак (номер обезличен) по доверенности от Кадничанской -Лю-Фу Т.П., на перекрестке улицы (адрес обезличен) совершил наезд на пешехода Кузнецова Г.Г., переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Кузнецову Г.Г. были причинены ушибы мягких тканей в виде гематомы мягких тканей левой голени.
Дело инициировано иском Кузнецова Г.Г., который просил взыскать с Кадничанского Р.А. в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу 4700 рублей, компенсацию за потерю заработной платы 1314 рублей, транспортные расходы 1500 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств 1512 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда 20000 рублей и судебные расходы 5200 рублей.
В судебном заседании истец уточнил свои требования и просит взыскать с Кадничанского Р.А. компенсацию морального вреда 20000 рублей, остальную сумму материального ущерба взыскать с ООО «Росгосстрах».
Ответчик Кадничанский Р.А. исковые требования признал частично, сославшись на то, что свою вину в совершении административного правонарушения он не оспаривает, но в связи с тем, что истцу был причинен незначительный вред здоровью, считает, что компенсации морального вреда в размере 3000 рублей в данном случае достаточно.
Его представитель Шапранов В.А. поддержал его доводы.
ООО «Росгосстрах» извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть исковые требования в отсутствие их представителя.
3-е лицо Кадничанская -Лю-Фу Т.П.также считает, что компенсации в размере 3000 рублей достаточно для удовлетворения требований о возмещении морального вреда, так как никаких телесных повреждений истицу причинено не было.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, и обсудив их доводы по заявленному иску, суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2010 года в действиях Кадничанского Р.А. усматривается нарушение п. 14.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловалось.
Согласно заключения эксперта от 24.09.2010 года у Кузнецова Г.Г. имело место: гематома мягких тканей левой голени ( без указания размеров), которая не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья, образовавшееся от действия тупового твердого предмета в срок, который может соответствовать 23.08.2010 года. Из медицинской карты амбулаторного больного видно, что истицу 30.08 2010 года врачом назначались медицинские препараты: мазь троксевазин, фастум гель, пор. нимесил, что указано в справке МУЗ «Горбольница №2» г. Белгорода от 19.01.2011 года. Товарными и кассовыми чеками от 31.08.2010 года подтверждается оплата указанных лекарственных средств.
В справке ООО «Инжиниринговая компания» от 11.10.2010 года отражено, что в связи с нахождением Кузнецова Г.Г. на больничном он за август 2010 года недополучил 1314 рублей. Однако, из листков нетрудоспособности от 23.08.2010 года и 30.08.2010 года следует, что размер пособия по нетрудоспособности выплачивается в размере 100% от заработной платы за счет средств Фонда социального страхования РФ и средств работодателя.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда в соответствии со ст. 1079 ч.1 ГК РФ возлагается на Кадничанского Р.А., который владел источником повышенной опасности на законном основании - по доверенности на право управления транспортным средством.
Кадничанская -Лю-Фу Т.П. как владелец транспортного средства застраховала свою ответственность за причинение вреда другим лицам, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ (номер обезличен) сроком действия с 11.07.2010 года по 10.07.2011 года. Ею была выдана доверенность на управление транспортным средством Кадничанскому Р.А. сроком с 26.08.2010 года по 26.10.2010 года. С заявлением о возмещении вреда в ООО «Росгосстрах» истец не обращался.
В связи с этим возникшие правоотношения по возмещению материального ущерба, определению их размера регулируются ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (редакция от 23.06.2003 года), а также принятыми в его исполнение «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года. В соответствии с указанными Правилами определяется размер страховой выплаты при причинении вреда жизни и здоровью потерпевших. Также определен размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего. Расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В соответствии со ст. 1085 ч.1 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств. ( п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств). В п.60 Правил указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные в связи с причинением вреда.
В связи с указанным, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 1512 рублей 20 копеек, которые подтверждены вышеуказанными документами.
Учитывая, что утраченный заработок подлежит возмещению в связи с причинением вреда здоровью, который причинен истцу не был, а также 100% выплаты пособия по нетрудоспособности, как указано в листках нетрудоспособности, исковое требование в этой части является необоснованным и подлежит отклонению.
Доказательств того, что причинен вред имуществу истца, суду не представлено. Его пояснения о том, что были при падении в ходе дорожно-транспортного происшествия повреждены рубашка, джинсы и сотовый телефон, ничем не подтверждаются. Акт выполненных работ от 06.10.2010 года по ремонту сотового телефона на сумму 1600 рублей, оплата по которому не подтверждается кассовым чеком, и кассовый чек на оплате 100 рублей не может являться доказательством того, что данное имущество было повреждено в ходе дорожно-транспортного происшествия 23.08.2010 года.
Допрошенная по делу в качестве свидетеля Е. показала, что ткань на джинсах стоимостью 1600 рублей, которые были на истце в момент ДТП, истерлась об асфальт, а сотовый телефон он отдел в ремонт через месяц. О том, что на нем была другая одежда, свидетель ничего не пояснила.
Исковые требования о компенсации стоимости проезда на такси к медицинским учреждениям ничем не подтверждены, и подлежат отклонению.
Действующим законодательством (ст. 151 ГК РФ) возможность компенсации морального вреда гражданину предусмотрена в случае совершения действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Вышеуказанным заключением эксперта установлено, что у Кузнецова Г.Г. каких- либо телесных повреждений не отмечено, ушибы мягких тканей судебно-медицинской квалификации не подлежат. Однако, с учетом того, что истец является инвалидом 2 группы, перенес инсульт в 2006 году, имеет ряд хронических заболеваний, что подтверждается выписками из истории болезни №2630/341 МУЗ «Горбольница №1 и № 006078№1 ООО «Санаторий «Парус», находился на амбулаторном лечении в МУЗ «Городская больница №» с 23 по 29 августа 2010 и с 30.08.2010 года по 08.09.2010 года в МУЗ «Горская больница №6, ему были причинены нравственные и физические страдания, так как он волновался и переживал за состояние своего здоровья. Поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в соответствии со ст. 1101 ГК РФ подлежат частному удовлетворению в размере 10000 рублей.
Представленные ответчиком справка о доходах физического лица за 2010 год на сумму 120999,60 рублей, договор найма жилого помещения, справка о составе семьи, подтверждающая наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка не могут служить основанием для снижения размера возмещения материального ущерба по ст. 1083 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» и Кадничанского Р.А. необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы с учетом разумности и справедливости за подготовку искового заявления и приложенных к ним документов по данному делу по уплате услуг представителя 1500 рублей, с Кадничанского Р.А. государственную пошлину 200 рублей, с ООО «Росгосстрах» - 400 рублей.
Длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней. В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок для исполнения решения суда, а также предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кузнецова Геннадия Георгиевича к Кадничанскому Роману Александровичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда признать частично обоснованным.
Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Кузнецова Геннадия Георгиевича расходы на приобретение лекарственных средств в сумме1512 (одна тысяча пятьсот двенадцать) рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей и 750 рублей по уплате услуг представителя.
Обязать Кадничанского Романа Александровича выплатить в пользу Кузнецова Геннадия Георгиевича в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей и 750 рублей за услуги представителя.
В остальной части исковые требования Кузнецова Геннадия Георгиевича о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, признать необоснованными и отклонить.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа к взысканию на сумму задолженности производится начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 7,75% годовых, до дня исполнения судебного постановления.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья: подпись: копия верна:
Судья Белгородского
районного суда Н.И. Воробьева