РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,
при секретаре Ларичевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Вероники Николаевны к ООО ПКФ «Экопластсервис» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
с участием представителя истца Яковлевой В.Н. - Сопиной Е.И., представившей доверенность от 09.12.2010г. №2-10966,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно договору о совместной деятельности от 15.11.2005 года, заключенному между ЗАО «Белгородское» по производству строительных материалов, ООО «Поликом-Стройсервис» и ООО ПКФ «Экопластсервис» стороны договорились о завершении строительства и вводе в эксплуатацию 2-х секционного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен). По условиям договора ООО ПКФ «Экопластсевис» обязалось сдать дом в эксплуатацию не позднее 1-го полугодия 2007 года.
10 июля 2007 года между Рудаковой В.П. и Яковлевой В.Н. с уведомления ООО ПКФ «Экопластсервис», заключен договор уступки права требования, по условиям которого истица приобрела право требования предоставления в собственность двухкомнатной квартиры №(номер обезличен) (без внутренней отделки), общей проектной площадью 62,5 кв.м., находящейся на 12 этаже 12 этажной блок-секции кирпичного жилого (адрес обезличен). Стоимость квартиры по договору определена в размере 1562500 рублей. Ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию предусмотрен в первом полугодии 2007 года. Данное право принадлежало Рудаковой В.П. на основании договора уступки права требования №81 от 19.12.2006г., заключенному с ООО «Поликом-Стройсервис», заключившему в свою очередь указанный выше договор от 15.11.2005г. о совместной деятельности с ООО ПКФ «Экопластсервис».
Яковлева В.Н. оплатила денежные средства по условиям указанного договора в полном объеме, однако жилой дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, его строительство ответчиком прекращено. Согласно реестру дольщиков по квартирам в жилом доме по (адрес обезличен), спорной квартире присвоен №(номер обезличен).
Дело инициировано иском Яковлевой В.Н., которая просит признать за нею право собственности на квартиру по указанному выше адресу как объект незавершенного строительства.
В судебном заседании представитель истицы Сопина Е.И. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика - ООО ПКФ «Экопластсервис» в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения заявленных истцом требований возражений не имеет.
Третье лицо - представитель ООО «Поликом-Стройсервис» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражает.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными.
Согласно договору от 15.11.2005г. о совместной деятельности, заключенному между ЗАО «Белгородское» по производству строительных материалов, ООО «Поликом-Стройсервис» и ООО ПКФ «Экопластсервис», на последнее возложена обязанность в полном объеме осуществляя функции заказчика, обеспечить строительство объекта и сдачу его в эксплуатацию не позднее 1-го полугодия 2007 года (л.д.5-6).
Договором уступки права требования от 10.07.2007г., заключенным с уведомления ООО ПКФ «Экопластсервис», подтверждается, что Яковлева В.Н. приняла долевое участие в инвестировании собственными средствами строительства однокомнатной квартиры №(номер обезличен) (без внутренней отделки), находящейся на 12 этаже 12 этажной блок-секции кирпичного жилого дома (адрес обезличен) (л.д.4), и произвела за нее оплату в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 19.12.2006г. и от 20.12.2006г. (л.д.12,13), а также справками ООО ПКФ «Экопластсервис» и ООО «Поликом-Стройсервис» о внесении денежных средств по договору в полном объеме (л.д.10-11).
Ориентировочный срок окончания строительства по условиям данного договора предусмотрен в 1-м полугодии 2007 года. Однако ответчиком - ООО «Экопластсервис» указанный срок исполнения обязательства нарушен.
Из договора о совместной деятельности от 15.11.2005г. усматривается, что ООО ПКФ «Экопластсервис» приняло на себя обязательство завершить строительство объекта недвижимости в указанный срок, однако, до настоящего времени не исполнило обязательства по вводу дома в эксплуатацию, поэтому, спорная квартира является объектом незавершенного строительства.
Согласно реестру дольщиков от 30.07.2009г., в который внесена истица в качестве дольщика, в настоящее время с учетом уточнения нумерации, спорная квартира имеет №(номер обезличен), что подтверждается технической документацией объекта недвижимости (л.д.7-9, 14-17).
Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
С истицей заключен договор строительного подряда, к которому применимы нормы Закона «О защите прав потребителей». Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что за нарушением прав потребителей продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 708 ч.1, 3 ГК РФ, ст. 27 п.1,2 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции ФЗ от 09.01.1996 года №2-ФЗ, от 17.12.1999 года № 212-ФЗ, от 30.12.2001 года №196-ФЗ) исполнитель обязан осуществить выполненные работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работ может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы.
Как установлено судом, в данном случае имеет место односторонний отказ от исполнения обязательства по договору со стороны ООО ПКФ «Экопластсервис».
Статья 309 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
В силу ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы.
С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений закона, суд считает, что исковые требования истицы следует признать обоснованными.
Суд считает возможным не производить взыскание штрафа с ответчика в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении Яковлевой В.Н. требований к ООО ПКФ «Экопластсервис» о добровольном исполнении обязательств по договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Яковлевой Вероники Николаевны к ООО ПКФ «Экопластсервис» о признании права собственности на объект незавершенного строительства признать обоснованным частично.
Признать за Яковлевой Вероникой Николаевной право собственности на объект незавершенного строительства - квартиру общей площадью 60,9 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен).
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней через Белгородский районный суд.
Судья: подпись: копия верна:
Судья Белгородского
районного суда Н.И. Воробьева
справка: решение вступило в законную силу 31 января 2011 года.
Судья Белгородского
районного суда Н.И. Воробьева
секретарь: Л.А. Ларичева