РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,
при секретаре Ларичевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жолтикова Сергея Александровича к ООО ПКФ «Экопластсервис» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
с участием представителя истца Жолтикова С.А. - Сопиной Е.И., представившей доверенность от 10.12.2010г. №4859,
У С Т А Н О В И Л:
14 декабря 2006 года между ООО ПКФ «Экопластсервис» и Жолтиковым С.А. заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилья, по условиям которого истец принял долевое участие в инвестировании строительства двухкомнатной квартиры №(адрес обезличен), общей проектной площадью (с учетом летних помещений) 62,5 кв.м., расположенной на 10 этаже 12-ти этажной блок-секции кирпичного жилого дома (адрес обезличен). Размер взноса дольщика по договору составляет 1562500 рублей. Внесение оплаты предусмотрено авансовыми платежами в порядке, предусмотренном п. 2.3 договора в срок до 30.07.2007г. Ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию предусмотрен во втором полугодии 2007 года. Жолтиков С.А. частично оплатил стоимость квартиры по договору, внеся в кассу ответчика 14.12.2008г. 900000 руб. и 18.09.2008г. 84000 руб.
01 февраля 2010г. между сторонами договора заключено дополнительное соглашение, по которому застройщиком определена сумма задолженности Жолтикова С.А. в размере 630000 руб. Сумму задолженности в размере 630000 руб. истец внес в кассу ООО «Цитрон», которое в свою очередь приняло у ООО ПКФ «Экопластсервис» право требования к Жолтикову С.А. выплаты указанной суммы на основании договора об уступке права требования (цессии) от 05.02.2010г.
Однако встречное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено, жилой дом в эксплуатацию не сдан. Согласно реестру дольщиков по квартирам в жилом доме по (адрес обезличен), спорной квартире присвоен №(номер обезличен).
Дело инициировано иском Жолтикова С.А., который просит признать за ним право собственности на квартиру по указанному выше адресу как объект незавершенного строительства.
В судебном заседании представитель истицы Сопина Е.И. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика - ООО ПКФ «Экопластсервис» в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения заявленных истцом требований возражений не имеет.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными.
Согласно договору от 15.11.2005г. о совместной деятельности, заключенному между ЗАО «Белгородское» по производству строительных материалов, ООО «Поликом-Стройсервис» и ООО ПКФ «Экопластсервис», на последнее возложена обязанность в полном объеме осуществляя функции заказчика, обеспечить строительство объекта и сдачу его в эксплуатацию не позднее 1-го полугодия 2007 года.
Договором о долевом участии в инвестировании строительства жилья от 14.12.2006г., подтверждается, что Жолтиков С.А. принял долевое участие в инвестировании собственными средствами строительства двухкомнатной квартиры (адрес обезличен) (л.д.4-5). Во исполнение условий договора истец частично оплатил стоимость квартиры, что подтверждается квитанциями от 14.12.2006г. на сумму 900000 руб. и от 18.09.2008г. на сумму 84000 руб. (л.д.6). Согласно дополнительному соглашению №2 от 01.02.2010г., в связи с нарушением сторонами договора обязательств по оплате стоимости квартиры и сроков окончания строительства застройщиком ООО ПКФ «Экопластсервис», установлена сумма задолженности истца в размере 630000 руб. При этом условия договора в отношении срока сдачи жилого дома в эксплуатацию не изменены (л.д.8). Истцом внесена сумма задолженности по оплате за спорную квартиру в размере 630000 руб. в кассу ООО «Цитрон», которое в свою очередь приняло у ООО ПКФ «Экопластсервис» право требования к Жолтикову С.А. выплаты указанной суммы на основании договора об уступке права требования (цессии) от 05.02.2010г. (л.д. 9). Это подтверждается квитанцией от 24.08.2010г. и справкой ООО «Цитрон» (л.д.10-11), а также справкой ООО ПКФ «Экопластсервис» (л.д.12). Таким образом, истцом выполнено встречное обязательство по договору полностью, и ответчик обязан предоставить истцу встречное исполнение в соответствии со ст. 328 ГК РФ.
Из договора о совместной деятельности от 15.11.2005г. усматривается, что ООО ПКФ «Экопластсервис» приняло на себя обязательство завершить строительство объекта недвижимости в указанный в договоре срок (л.д.17-18), однако, до настоящего времени не исполнило обязательства по вводу дома в эксплуатацию, поэтому, спорная квартира является объектом незавершенного строительства.
Согласно реестру дольщиков от 30.07.2009г., в который внесен и истец, в настоящее время с учетом уточнения нумерации, спорная квартира имеет №(номер обезличен), что подтверждается технической документацией на квартиру (л.д.14-16, 19-20).
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
С истцом заключен договор строительного подряда, к которому применимы нормы Закона «О защите прав потребителей». Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что за нарушением прав потребителей продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 708 ч.1, 3 ГК РФ, ст. 27 п.1,2 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции ФЗ от 09.01.1996 года №2-ФЗ, от 17.12.1999 года № 212-ФЗ, от 30.12.2001 года №196-ФЗ) исполнитель обязан осуществить выполненные работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работ может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы.
Как установлено судом, в данном случае имеет место односторонний отказ от исполнения обязательства по договору со стороны ООО ПКФ «Экопластсервис», поскольку встречное
Статья 309 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
В силу ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы.
С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений закона, суд считает, что исковые требования истицы следует признать обоснованными.
Суд считает возможным не производить взыскание штрафа с ответчика в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении Жолтиковым С.А. требований к ООО ПКФ «Экопластсервис» о добровольном исполнении обязательств по договору, а также в связи с нарушением самим истцом сроков исполнения встречного обязательства по договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Жолтикова Сергея Александровича к ООО ПКФ «Экопластсервис» о признании права собственности на объект незавершенного строительства признать обоснованным частично.
Признать за Жолтиковым Сергеем Александровичем право собственности на объект незавершенного строительства - квартиру общей площадью 60,9 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен).
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней через Белгородский районный суд.
Судья: подпись: копия верна:
Судья Белгородского
районного суда Н.И. Воробьева
справка: решение вступило в законную силу 31 января 2011 года.
Судья Белгородского
районного суда Н.И. Воробьева
секретарь: Л.А. Ларичева