О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 09 февраля 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.,
при секретаре Борка А.В.,
с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Белгородского района Мишеневой Н.А., представителей 3 лиц - МУЗ «Белгородская ЦРБ» Бухал О.Н. (доверенность от 13.08.2009 года), Белгородской областной клинической психиатрической больницы Плахотник А.В. (доверенность от 25.01.2011г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Белгородского района в интересах неопределенного круга лиц к Близнюк Виктору Викторовичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
у с т а н о в и л:
Близнюк В.В. на основании водительского удостоверения серии № (номер обезличен), выданного 14.04.2007 года имеет право управления транспортными средствами категории «В». Дело инициировано иском прокурора Белгородского района в интересах неопределенного круга лиц, в котором, с учетом уточнений, и, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 27, ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», просит прекратить право Близнюк на управление транспортными средствами, в связи с состоянием его здоровья до вынесения решения ВК «МУЗ Белгородской ЦРБ» об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами. В судебном заседании представитель истца обратился с письменным заявлением об отказе от иска и поддержал его, пояснив, что в настоящее время состояние здоровья ответчика не препятствует безопасному управлению транспортными средствами, в связи с чем отпала необходимость в прекращении его права на управление транспортными средствами. При этом указал, что значение, характер и последствия такого заявления осознает и понимает. Ему известны и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, о том, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем так же указано в заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представители третьих лиц не возражали против принятия судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу. Представитель УВД по Белгородской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Обсудив заявление истца, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, а так же учитывая, что письменное заявление об отказе от иска подписано лицом, инициировавшим судебное разбирательство, суд приходит к выводу, что поступивший отказ от иска, не нарушает прав и законных интересов сторон, иных лиц, а также не противоречит закону. В соответствии с ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом. Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ суд
определил:
принять отказ прокурора Белгородского района от исковых требований к Близнюк Виктору Викторовичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Производство по делу по иску прокурора Белгородского района в интересах неопределенного круга лиц к Близнюк Виктору Викторовичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, - прекратить.
Повторное обращение в суд сторон с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение 10 дней.
Судья Л.Н.Лукьянова