о прекращении действия права на управление транспортными средствами

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 14 февраля 2011 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.,

при секретаре Борка А.В.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Белгородского района Мишеневой Н.А., ответчика Дорохова В.И., представителей 3 лица - МУЗ «Белгородская ЦРБ» Резниченко В.В. (доверенность № 42 от 26.01.2011г), УВД по Белгородской области Гуревич Н.Л. (доверенность от 12.01.2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Белгородского района в интересах неопределенного круга лиц к Дорохову Василию Ивановичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Дорохов В.И. на основании водительского удостоверения серии № (номер обезличен), выданного 30 ноября 2002 года имеет право управления транспортными средствами категории «В,С,Е». Дело инициировано иском прокурора Белгородского района в интересах неопределенного круга лиц, в котором, с учетом уточнений, и, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 27, ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», просит прекратить право Дорохова В.И. на управление транспортными средствами, в связи с состоянием его здоровья до вынесения решения ВК «МУЗ Белгородской ЦРБ» об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами. В судебном заседании представитель истца обратился с письменным заявлением об отказе от иска и поддержал его, пояснив, что согласно представленным сведениям МУЗ «Белгородская ЦРБ», состояние здоровья ответчика в настоящее время не препятствует безопасному управлению транспортными средствами, в связи с чем отпала необходимость в прекращении его права на управление транспортными средствами. При этом указал, что значение, характер и последствия такого заявления осознает и понимает. Ему известны и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, о том, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем так же указано в заявлении. Ответчик и представители третьих лиц не возражали против принятия судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу. Представитель третьего лица ОГУЗ «Областной наркологический диспансер»в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Обсудив заявление истца, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, а так же учитывая, что письменное заявление об отказе от иска подписано лицом, инициировавшим судебное разбирательство, суд приходит к выводу, что поступивший отказ от иска, не нарушает прав и законных интересов сторон, иных лиц, а также не противоречит закону. В соответствии с ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом. Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ суд

определил:

принять отказ прокурора Белгородского района от исковых требований к Дорохову Василию Ивановичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Производство по делу по иску прокурора Белгородского района в интересах неопределенного круга лиц к Дорохову Василию Ивановичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, - прекратить.

Повторное обращение в суд сторон с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение 10 дней.