Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2011 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи:

Яковлева Д.В.

при секретаре:

Костиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белой Натальи Петровны к Белому Павлу Валерьевичу о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю дома и земельного участка, устранении препятствий в пользовании домом,

с участием

истца:

Белой Н.П., ее представителя - Онищук В.Г.,

ответчика:

Белого П.В. и его представителя - Гудова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Белая Н.П. и Белый П.В. в период брака приобрели земельный участок в (адрес обезличен) и выстроили на нем жилой дом.

Дело инициировано иском Белой Н.П., в котором она просила разделить совместно нажитое движимое имущество, земельный участок и жилой дом, а также обязать Белого П.В. передать ключи от жилого дома, запретить менять замки и препятствовать в пользовании указанным домовладением.

В процессе судебного разбирательства между сторонами заключено мировое соглашение в части раздела движимого имущества, а производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали требования о разделе земельного участка, жилого дома и устранении препятствий в пользовании домом.

Ответчик и его представитель возражали против иска.

Заслушав указанных участников процесса и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит иск обоснованным в части.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.

Из представленных доказательств видно, что стороны вступили в брак 29 августа 1981 году и расторгли брак по решению мирового суда от 03 сентября 2001 года. Впоследствии они повторно зарегистрировали брак 10 октября 2005 года, который расторгли 29 июля 2009 года (л.д. 7).

Предметом иска являются земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и жилой дом общей площадью 276,6 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 8-12, 15).

Свидетельством о праве собственности на землю от 07 августа 1992 года и постановлением главы администрации Хохловского сельского поселения от (дата обезличена) подтверждается факт приобретения его ответчиком в собственность в период брака, что позволяет признать его совместно нажитым сторонами имуществом.

Сообщением Управления Росреестра от 30 декабря 2010 года подтверждается, что право собственности на жилой дом, являющийся предметом иска, не зарегистрировано. Вместе с тем, согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета Беломестненского сельского Совета от 18 апреля 1991 года ответчику разрешено строительство домовладения на приусадебном земельном участке. Из представленного суду плана домовладения, утвержденного архитектором Белгородского района, видно, что ответчику разрешено строительство жилого дома размером 12,4 м. на 7,6 м., при этом ответчик признал, что упомянутый жилой дом был построен в период брака с истицей.

Таким образом, несмотря на отсутствие у ответчика зарегистрированного права собственности на спорный жилой дом, суд, при наличии вышеупомянутой разрешительной документации, считает возможным также признать его совместно нажитым имуществом.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая признание ответчиком факта приобретения спорного имущества в период брака и отсутствие у сторон соглашения о его разделе, суд находит требования о разделе указанного имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, с учетом вышеприведенной нормы права за сторонами подлежит признанию по 1/2 доле в праве собственности на спорный земельный участок и жилой дом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ он может требовать устранения всяких нарушений его права.

Принимая во внимание признание ответчиком факта отсутствия у истицы ключей от жилого дома и использование в настоящее время жилого дома исключительно ответчиком, суд находит обоснованными доводы истицы о наличии у нее препятствия для реализации своих правомочий собственника. В такой ситуации иск в части обязания ответчика передать истице ключи от жилого дома подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требования об обязании ответчика не менять замки в жилом доме и иным образом создавать препятствия в пользовании спорным домовладением не подлежат удовлетворению, так как, в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств совершения ответчиком таких действий не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в связи с удовлетворением иска в части признания права собственности в полном объеме с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию и судебные расходы в сумме оплаченной при подаче иска госпошлины из стоимости недвижимого имущества - 7796,16 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию и расходы, понесенные ею на представителя, в сумме 5000 руб., наличие которых подтверждено квитанцией от 21 сентября 2010 года (л.д. 17).

Учитывая признание за ответчиком права собственности на 1/2 долю спорного имущества и отсутствия сведений об освобождении его в силу закона от оплаты государственной пошлины, суд, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Белгородский район» в сумме 7796,16 руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола №1 к ней, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда в части взыскания денежных средств, а также предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Белой Натальи Петровны к Белому Павлу Валерьевичу о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю дома и земельного участка, устранении препятствий в пользовании домом признать обоснованным в части.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за Белой Натальей Петровной и Белым Павлом Валерьевичем за каждым по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом общей площадью 276,6 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен).

Обязать Белого Павла Валерьевича выплатить Белой Наталье Петровне судебные расходы в сумме 7796 (семь тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 16 коп. - возврат государственной пошлины и 5000 (пять тысяч) руб. - расходы на представителя.

Обязать Белого Павла Валерьевича передать Белой Наталье Петровне ключи от жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать Белого Павла Валерьевича оплатить государственную пошлину в доход муниципального района «Белгородский район» Белгородской области в сумме 7796 (семь тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 16 коп.

При неисполнении решения в части выплаты денежных средств в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья подпись

Д.В. Яковлев

Копияверна

Судья

Д.В. Яковлев

Секретарь

О.Н. Костина

Справка: решение не вступило в законную силу на 18 января 2011 года.

Судья

Д.В. Яковлев

Секретарь

О.Н. Костина