Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2011 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи:

Яковлева Д.В.

при секретаре:

Костиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Капинус Александра Александровича к Бурцеву Василию Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

с участием

истца:

представителя Капинус А.А. - Берестового Д.Ю.,

ответчика:

представителя Бурцева В.Н. - Панасенко Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

В марте 2008 года Капинус А.А. передал Бурцеву В.Н. согласно расписке 4400 долларов США и 10960 евро.

Дело инициировано иском Капинус А.А., который просил взыскать с Бурцева В.Н. задолженность по договору займа в сумме 565473,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 109560,45 руб. и судебные расходы - 9950,34 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, а представитель ответчика возражал против иска.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Статьями 807, 810 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно расписке от 06 марта 2008 года ответчик получил от истца в долг 4400 долларов США и 10960 евро с ежемесячной выплатой 2% (л.д. 4).

Суд отмечает, что в вышеупомянутой расписке указана сумма займа, порядок ее возврата и размер ежемесячного платежа, что свидетельствует о вступлении сторон в договорные отношения, регулируемые положениями о займе. В такой ситуации суд исходит из того, что у ответчика возникли обязанности по возврату денежных средств упоминаемых в расписке.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

В обоснование своей позиции о неполучении ответчиком денежных средств по вышеупомянутой расписке его представитель сослался исключительно на устные пояснения своего доверителя, не представив каких-либо письменных доказательств подтверждающих это. С учетом содержания расписки и правил толкования условий договора, предусмотренных ст. 431 ГК РФ, у суда не имеется оснований полагать, что денежные средства не были переданы истцом ответчику.

Доводы представителя ответчика о ничтожности расписки в силу невозможности расчетов на территории РФ в иностранной валюте несостоятельны.

В силу ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ. Статьей 317 ГК РФ предусмотрено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учетом того, что действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.ст.141,209,213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не указывает на ничтожность сделки. Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом того, что действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.ст.141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не указывает на ничтожность сделки. Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

Доказательств исполнения ответчиком условий договора и возврата истцу упомянутой в расписке суммы суду не представлено.

Факт составления расписки ответчиком в судебном заседании не отрицался.

По этим причинам суд исходит из того, что между сторонами заключен договор займа, выраженный в иностранной валюте, который ответчиком в нарушение требований ст.ст. 310 и 810 ГК РФ, не исполнялся.

В такой ситуации, принимая во внимание, что на момент подачи иска в суд официальный курс американского доллара к российскому рублю составлял 30,8937 руб. (за один доллар США), а евро - 39,1917 руб. (за один евро), с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 565473,31 руб. (30,8937 Х 4400 + 39,1917 Х 10960).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с приведенными положениями и отсутствием в расписке положений о выплате ответчиком процентов за пользование займом, суд находит обоснованным иск и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд находит убедительным иск о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами за 900 дней (с 07 апреля 2008 года по 06 сентября 2010 года) в сумме 109560,45 руб. (565473,31 руб. Х 7,75% / 360 Х 900 дней).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы в сумме оплаченной при подаче иска госпошлины - 9950,34 руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола №1 к ней, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Капинус Александра Александровича к Бурцеву Василию Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов признать обоснованным.

Обязать Бурцева Василия Николаевича выплатить Капинус Александру Александровичу 565473 (пятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят три) руб. 31 коп. - задолженность по договору займа, 109560 (сто девять тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 9950 (девять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 34 коп. - возврат государственной пошлины.

При неисполнении решения в части выплаты денежных средств в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья подпись

Д.В. Яковлев

Копияверна

Судья

Д.В. Яковлев

Секретарь

О.Н. Костина

Справка: решение не вступило в законную силу на 18 января 2011 года.

Судья

Д.В. Яковлев

Секретарь

О.Н. Костина