о признании права собтенности на часть жилого дома в пторядке наследования



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2011 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи:

Яковлева Д.В.

при секретаре:

Костиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тарасова Александра Федоровича к администрации Белгородского района, Тарасову Виктору Абрамовичу о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования,

с участием

истца:

представителя Тарасова А.Ф. - Тарасовой К.В.,

ответчиков:

Тарасова В.А., его представителя - Андросова В.Д., представителя администрации Белгородского района - Алдаева Д.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасову А.Ф. на праве собственности с 1976 года принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного в (адрес обезличен), приобретенная им в порядке наследования после смерти М.И.

Вторая 1/2 доля этого жилого дома также в порядке наследования в 1976 году приобретена Тарасовой А.Я., которая в 1987 году подарила ее Тарасову В.А.

В период проживания в доме Тарасовым А.Ф. произведена его реконструкция, в результате которой возведены три комнаты и увеличена общая площадь дома.

Дело инициировано иском Тарасова А.Ф., который просил признать за ним право собственности на жилой дом и хозяйственные строения в порядке наследования по завещанию. Его представитель в судебном заседании уточнила предмет иска и просила признать за своим доверителем право на часть жилого дома с хозяйственными строениями.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик Тарасов В.А., его представитель и представитель администрации Белгородского района возражали против удовлетворения иска.

Заслушав указанных участников процесса и исследовав обстоятельства по представленным письменным доказательствам, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 25 августа 1976 года, зарегистрированным в БТИ Белгородского района, подтверждается, что за Тарасовым А.Ф. и Тарасовой А.Я. в порядке наследования признано по 1/2 доле в праве собственности на жилой деревянный дом полезной площадью 30 кв.м., находящийся в (адрес обезличен) (л.д. 9).

Согласно договору дарения от 29 апреля 1987 года, также зарегистрированному в БТИ Белгородского района, 1/2 доля в праве на указанный жилой дом принадлежавшая Тарасовой А.Я. подарена Тарасову В.А.

Учитывая изложенное и принимая во внимание ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд исходит из того, что истец и ответчик Тарасов В.А. являются участниками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (адрес обезличен).

Техническим заключением БТИ Белгородского района от 18 августа 2010 года подтверждается, что истец пользуется частью жилого дома общей площадью 44,9 кв.м. с хозяйственными строениями: гаражом, баней, погребом и сараем (л.д. 11-14).

Учитывая увеличение площади в технической документации по сравнению с единственным правоустанавливающим документом и признание факта реконструкции спорного домовладения представителем истца, суд считает установленным, что жилой дом как общее имущество сторон был увеличен в размерах, при этом доли сторон, в нарушение ч. 3 ст. 245 ГК РФ, увеличены не были.

Кроме того, учитывая отсутствие у истца разрешения на строительство пристроек к жилому дому, суд, с учетом положений ст. 222 ГК РФ, исходит из того, что таковые являются самовольными строениями.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ указанное имущество может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, а участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом приведенной статьей предусмотрено, что выдел доли в натуре возможен в том случае, если это допускается законом и не приведет к несоразмерному ущербу имуществу.

Суд принимает во внимание, что истец является участником общей долевой собственности, доли сторон в общем жилом доме и хозяйственных пристройках с учетом увеличения площади дома не перераспределены, требования о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности истцом не заявлялись, равно как не предоставлялись и доказательства, свидетельствующие о наличии такой возможности.

По этой причине заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку не являются способом защиты нарушенного права.

Указанное не лишает истца возможности требовать выдела принадлежащей ему доли в натуре с соблюдением порядка и условий, предусмотренных гражданским законодательством для имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тарасова Александра Федоровича к администрации Белгородского района, Тарасову Виктору Абрамовичу о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования признать не обоснованным и отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья подпись

Д.В. Яковлев

Копияверна

Судья

Д.В. Яковлев

Секретарь

О.Н. Костина

Справка: решение не вступило в законную силу на 25 января 2011 года.

Судья

Д.В. Яковлев

Секретарь

О.Н. Костина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200