РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 03 февраля 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
-при секретаре Ястребинской Н.Н.,
С участием истца Колтунова А.Я., представителя истца Боженко Ю.А.,
Представителя ответчика Король А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтунова Александра Яковлевича к Варфоломееву Владимиру Валентиновичу о расторжении договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Колтунову А.Я. на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 10011 кв.м. и расположенное на нем здание отделения приготовления глины площадью 1556,2 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).
27.03.2009 года между Колтуновым м Варфоломеевым В.В. заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариально, по условиям которого истец продал, а ответчик купил указанное недвижимое имущество за 3500000 рублей. Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в УФРС по Белгородской области.
Дело инициировано иском Колтунова А.Я., который просит расторгнуть договор купли-продажи, ссылаясь на нарушение существенных условий договора, а именно то, что денежных средств по договору он не получил. Он и ответчик являются участниками ООО «Современные технологии». Принадлежащее ему имущество было передано Варфоломееву безвозмездно в соответствии с условиями достигнутого 28.02.2009 года соглашения. В состав учредителей он вошел своим имуществом, а именно зданием и земельным участком.
В судебном заседании представитель истца Боженко Ю.А. поддержал исковые требования, сославшись на изложенное в иске. В подтверждение факта передачи денежных средств Колтунову ответчиком не представлена расписка.
Представитель ответчика Король А.С. исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении. Все существенные условия договора выполнены, денежные средства переданы Колтунову А.Я. что отражено в договоре купли-продажи.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принадлежность Колтунову А.Я. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 10011 кв.м. и расположенного на нем здания отделения приготовления глины площадью 1556,2 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен) до заключения сделки с Варфоломеевым В.В. подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выданными 28.01.2008 года и 02.06.2008 года. (л.д. 17,18).
Как достоверно установлено в судебном заседании 27.03.2009 года между Колтуновым и Варфоломеевым В.В. заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариально, по условиям которого истец продал, а ответчик купил указанное недвижимое имущество. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи общая стоимость отчуждаемых объектов недвижимости составила 3500000 рублей, из них стоимость земельного участка 300000 рублей, стоимость здания производственного 3200000 рублей. (л.д. 15,16)
Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в УФРС по Белгородской области, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д.22,23).
В силу ст. 434 ГК РФ). Данное условие при заключении сделки купли-продажи спорного земельного участка сторонами соблюдено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи.
Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, что договор купли-продажи от 27.03.2009 года не исполнен ответчиком в части передачи истцу денежных средств.
Согласно п. 2.2 договора купли-продажи Варфоломеев В.В. полностью передал, а Колтунов А.Я. принял полностью за земельный участок и объект недвижимости 3500000 рублей наличными до подписания договора. Также согласно того же пункта договора, расчет за вышеуказанные объекты произведен полностью, обязательства покупателя по передаче денег- исполнены в полном объеме.
Из договора купли-продажи у Варфоломеева В.В. возникла обязанность передачи истцу денежных средств в размере 3500000 рублей.
В подтверждение факта передачи денежных средств ответчиком не представлена расписка о получении денежных средств. Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнении, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствуюшей части. По смыслу указанной статьи должник, который не воспользовался предоставленным ему правом требовать облечь в указанную в этой статье форму принятие исполненного, возлагает на себя риск последствий нарушения письменной формы сделки. Прекращение обязательства обусловлено не всяким, а лишь надлежащим исполнением, т.е. таким, которое соответствует условиям обязательства, требованиям закона и иных правовых актов, обычаям делового оборота и иным обычно предъявляемым требованиям.
В соответствии со ст. 162 ГК в случае оспаривания кредиторами факта исполнения обязательства должник - гражданин - лишен права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение того, что исполнение действительно имело место. Поэтому показания свидетеля Кобцева А.А. о факте передачи Колтунову А.Я. денежных средств являются недопустимыми доказательствами. По этой же причине является недопустимым доказательством показания свидетеля Исмаилова.
В силу ст. 454, 549 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона продавец обязуется передать другой стороне-Покупателю в собственность определенную вещь, а покупатель обязуется принять ее и оплатить.
Положениями ст.ст. 485, 486 ГК РФ предусмотрено правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель - обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Суд соглашается с доводами истца о том, что независимо от содержания п.п.2.2. договора, оплата за приобретаемое имущество Варфоломеевым не производилась.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений
Колтунов А.Я. и Варфоломеев В.В. одновременно являются участниками ООО «Современные технологии». 28.02.2009 года между участниками ООО «Современные технологии» Варфоломеевым А.В., Варфоломеевым В.В., Кобцевым А.А., Колтуновым А.Я., Исмаиловым А.Ф. было заключено соглашение, содержащее в себе одновременно условия о направлении развития предприятия, и соответствующие обязательства участников. (л.д.19-20)
Соглашение от 28.02.2009 года между всеми участниками подписано, что подтвердили в судебном заседании истец, представитель ответчика, свидетели Кобцев А.А., Исмаилов А.Ф.
В силу п. 2 Соглашения от 28.02.2009 года здание, в котором планируется размещение производства и земельный участок, на котором оно расположено, принадлежащие Колтунову А.Я. на праве собственности, в срок до 15.03.2009 года переоформляются в собственность Варфоломеева В.В. безвозмездно.
Доводы представителя ответчика о том, что такое соглашение не утверждалось, в повестку для Общего собрания вопрос и рассмотрении указанного соглашения не вносился, несостоятельны, так как факт подписания данного соглашения никем не оспаривается, данный документ служит письменным доказательством по делу.
Довод о том, что данное соглашение не было исполнено Колтуновым А.Я. в установленный в нем срок до 15.03.2009 года, поэтому имущество было продано Варфоломееву, неубедителен, так как на тот момент разногласий между участниками общества не было, истец до 2010 года являлся директором ООО «Современные технологии».
Впоследствии данное соглашение никем не обжаловалось и не отменялось.
Договор купли-продажи спорных объектов недвижимости от 27.03.2009 года между Колтуновым А.Я. и Варфоломеевым В.В. заключен в связи с п. 2 упомянутого соглашения от 28.02.2009 года и является безденежным.
В судебном заседании истец пояснил, что он и Исмаилов вошли в состав участников ООО «Современные технологии» своим имуществом- земельным участком и зданием. Такие же пояснения Колтунов А.Я. давал при проведении проверки ОБЭП ОВД по Белгородскому району по его заявлению по факту самоуправных действий Василенко В.Т.- директора ООО «Современные технологии». (л.д. 38,39)
В пользу довода о безденежности договора купли-продажи от 27.03.2009 года служит и расписка, составленная Варфоломеевым В.В. 06.02.2009 года, в которой Варфоломеев В.В. обязался, являясь собственником спорных объектов недвижимости, в случае продажи или иного отчуждения спорных объектов недвижимости в пользу третьих лиц, возместить Колтунову 40% стоимости объектов (сообразно величине доли в уставном капитале Общества). Данная расписка подтверждает доводы истца о том, что он вошел в состав участников ООО «Современные технологии» своим имуществом.
Содержание п. 5.2 Договора купли-продажи не отменяет обязательства, вытекающие из соглашения от 28.02.2009 года и от 06.02.2009 года, так как ссылка на данное соглашение и обязательство отсутствует.
Жена истца Колтунова Л.В. показала, что согласие на совершение сделки дала, так как муж объяснил ей, что это нужно для развития бизнеса. Денег от совершенной сделки в размере 3500000 рублей она не видела.
Учитывая, что здание и земельный участок использовалось для целей ООО «Современные технологии», в котором Колтунов А.Я. был директором, а не лично Варфоломеевым В.В., данный факт передачи здания и земельного участка подтверждает доводы истца об исполнении соглашения от 28.02.2009 года.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд признает не доказанным факт исполнения ответчиком договорного обязательства по оплате спорного имущества. Поскольку неоплата имущества в установленный договором срок в судебной практике признается существенным нарушением договора, которое может служить основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, имеются основания для удовлетворения заявленного иска.
Заявленные требования истцом соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
Факт отсутствия оплаты за переданное имущество. является существенным нарушением условий договора, влекущем его расторжение.
В отсутствие оплаты за объекты недвижимости приобретение ответчиком спорных земельного участка и здания является неосновательным обогащением.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.
Поэтому Варфоломеев В.В. обязан возвратить Колтунову А.Я. полученные нежилое здание и земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Колтунова Александра Яковлевича признать обоснованным.
Расторгнуть договор купли-продажи от 27 марта 2009 года земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 10011 кв.м. и расположенного на нем здания отделения приготовления глины площадью 1556,2 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных в (адрес обезличен), заключенный между Колтуновым Александром Яковлевичем и Варфоломеевым Владимиром Валентиновичем. Обязать Варфоломеева Владимира Валентиновича возвратить Колтунову Александру Яковлевичу земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 10011 кв.м. и расположенного на нем здания отделения приготовления глины площадью 1556,2 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных в (адрес обезличен)
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Варфоломеева Владимира Валентиновича на указанное недвижимое имущество.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд.
Судья В.Н. Сороколетов