ФИО7
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 годаг. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Сороколетова В.Н.
При секретаре Кайдаловой Л.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь Веры Николаевны к ИП Беленский Виктор Яковлевич о расторжении договора строительного подряда, возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
10.10.2008 года между Бондарь В.Н. и ИП «Беленский В.Я.» заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительство жилого дома с хозяйственными постройками на земельном участке (адрес обезличен). Приступить к выполнениюработ ответчик должен был в срок не позднее 3 дней с момента поступления оплатыи окончить 10 декабря 2009 года. Все работы выполнять в соответствии со СНиП.
В период с 05.11.2008 года по 08.08.2009 года истец выплатил Беленскому В.Я. 793000 рублей, в том числе 05.11.2008 года- 643000 рублей, 08.08.2009 года- 150000 рублей.
Приисполнении договораИП «Беленский В.Я.» подготовленыфундаментыдля жилого дома и гаража с подвалом и подсобногопомещения, цоколь жилого дома.
Дело инициировано иском Бондарь В.Н., которая просит расторгнуть договор на строительство от 10.10.2008 года, взыскать с ответчика уплаченные по договору 793000 рублей, расходы за проведение заключения, ссылаясь на существенные нарушения условий договора, некачественное строительство дома.
В судебное заседание истица и еепредставитель Сотников В.Н. не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела без их участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Беленский В.Я.в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял,участиепредставителя в рассмотрении дела не обеспечил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Материалами дела достоверно установлено, что 10.10.2008 года между Бондарь В.Н. и ИП «Беленский В.Я.» заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительство жилого дома с хозяйственными постройками на земельном участке (адрес обезличен). К договору прилагаетсясмета на строительствожилого дома (л.д. 41-45)
Во исполнение условий договора Бондарь В.Н. оплатила ответчику 793000 рублей, в том числе05.11.2008 года- 643000 рублей, 08.08.2009 года- 150000 рублей, что подтверждается расписками (л.д. 40, 39).
В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 2.2.2 Договора подряда истицегарантирован высокий профессиональный уровень выполненияработ.
В нарушениеусловий договора ответчик нарушил требования, предъявляемые к качеству выполняемых работ.
Проведенной ООО «Строительнаяэкспертиза» экспертизой качества и сметной стоимости выполненных работИП «Беленский» при строительстве жилого дома по адресу: (адрес обезличен) и соответствия их требованиям нормативных документов, установлено следующее: Фундаменты и цоколь жилого дома, смонтированный из конструкций имеющихнеудовлетворительное техническое состояниеи не пригодных для работы в грунте, выполнены с нарушениями строительных норм и правил. Использованиестроительных конструкций бывших в употреблении при строительстве других объектов возможно только после обследованияих технического состояния с выдачей заключения об их возможномиспользовании. Отсутствиекакого бы то ни было каркаса для крепления панелей, использование в качестве стен подвала предназначенныхдля этогокерамзитобетонных стеновых панелей, а также фундаментов на разныхотметках, что противоречит требованиям СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений» приведет к различнымповреждениям отдельных частей жилого дома, а именно: образованию и раскрытию трещин, возможной потериустойчивости стен фундамента, что небезопасно для проживающих в нем людей. Исходя из изложенного, экспертамисделанвывод о том, чтодальнейшее строительствовести нецелесообразно, необходимо произвести демонтаж смонтированных конструкций. (л.д.12-37)
Оснований сомневаться в достоверности представленного заключения у суда не имеется.ООО «Строительнаяэкспертиза»имеет лицензиюна проведение работ, в том числе по обследованию технического состояния фундаментов. (л.д.36,37)
Ответчик не привел ни одного довода и не представил ни одного доказательства,чтобы суд пришел к иному выводу о качестве выполненного фундамента.
В соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договорможет быть расторгнутпри существенном нарушениидоговора другой стороной.
В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договорао выполнении работы,если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.
Потребитель вправе потребовать возмещения убытков, причиненныхему в связи с недостатками выполненной работы.
Убытками истца являютсяоплаченные ответчикупо договору 793000 рублей, а также оплаченные за составление заключения 23175 рублей. (л.д. 38)
Несмотря на освобождение истца от оплаты государственной пошлины, она оплатила 11380 рублей. Государственная пошлина от взысканной суммы 816175 рублейсоставляет 11361,75 рублей. На основаниич. 1 ст. 98 ГПК РФ оплаченная государственная пошлина подлежитвзысканию с ответчика в пользу истца.
Всего в пользу истицы надлежит взыскать(793000 рублей+23175 рублей+11361,75 рублей)=827536,75 рублей.
Посколькудлительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свободи ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст. 36ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимымустановить двухмесячный срокисполнения решения суда, а такжепредусмотретьпроизводство начисленияи взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнениярешения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бондарь Веры Николаевны признать обоснованными.
Расторгнуть договор строительного подряда от 10.10.2008 года между Бондарь В.Н. и ИП «Беленский В.Я.».
Обязать Беленского Виктора Яковлевичавыплатить Бондарь Вере Николаевне827536,75 рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполненияпроизводить начисление и взысканиепроцентов в размере учетной ставки банковскогопроцента, составляющего 7,75%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонамитакже в кассационном порядке в течение 10 дней по истечениисрока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Белгородского
Районного судаВ.Н. Сороколетов