Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 годаг. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьиЛящовской Л.И.
при секретареЕрмаковой Н.М.
С участием: представителя истца Кононенко В.Н. по доверенности от 05.10.2009 года., представителя ответчика ООО фирма «Белгородстройкров» и ООО «Валентина» Ануприенко А.И. по доверенностям от 01. 01.2009 года и от 22.12.2010 года., представителя ответчика ООО фирма «Белгородстройкров-Сервис» Маслиёва А.В. по доверенности от 11.01.2011 года, ответчиков Усатенко М.Л., Матушкина Л.Н., Мищенко Е.Л., Усатенко С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице операционного офиса «Белгородский» филиала № 3652 к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Белгородстройкров», Усатенко Марине Леонидовне, Матушкину Леониду Николаевичу, Мищенко Елене Леонидовне, Усатенко Сергею Евгеньевичу, обществу с ограниченной ответственностью фирме «Белгородстройкров-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Валентина» о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Валентина», Усатенко Сергея Евгеньевича, Матушкина Леонида Николаевича, Мищенко Елены Леонидовны, Усатенко Марины Леонидовны к Банку ВТБ 24 (закрытому акционерному обществу) в лице операционного офиса «Белгородский» филиала № 3652 о прекращении действия договоров поручительства и залога, договоров об ипотеке
У С Т А Н О В И Л :
20 декабря 2007 года ООО фирма «Белгородстройкров» и Банк ВТБ 24 заключили кредитное соглашение, согласно которого Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 10 000 000,00 (десять миллионов) рублей, путем предоставления отдельных кредитов, со взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых на пополнение оборотных средств на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, предоставив денежные средства :на основании дополнительных соглашений о предоставлении кредита. Уведомлениями процентная ставка по кредиту увеличена до 19,5 % годовых с 24.03.2010 года. Но заёмщик не исполняет обязательства должным образом и образовавшаяся задолженность по 3-м кредитам на 10.11.2010 года составляет 9 164 149,72 руб. В обеспечение исполнения обязательств истцом были заключены договора поручительства с Усатенко М.Л., Матушкиным Л.Н., Мищенко Е.Л,, Усатенко С.Е., ООО «Белгородстройкров - Сервис», с ООО «Валентина», которыми предусмотрена, солидарные обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств. Так же с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств с ответчиками были заключены договора залога принадлежащего им имущества (земельных участков, зданий и транспортных средств)Дело инициировано иском Банка ВТБ 24 представитель которого просит расторгнуть кредитное соглашение от 20 декабря 2007 года, взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность в размере 9 164 149,72 руб, обратить взыскание на принадлежащие ответчикам на праве собственности имущество, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов и взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 020,74 руб.
Ответчики обратились со встречными требованиями о прекращении договоров поручительства, залога и ипотеки со ссылкой на то, что истец в одностороннем порядке без согласия ответчиков незаконно увеличил процентную ставку по кредиту с 16,5% до 19,5 % годовых с 24.03.2009 года, что увеличило ответственность поручителей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные требования не признала. Суду дополнительно пояснила, что кредит предоставлялся на развитие бизнеса, при этом были заключены дополнительные соглашения, ответчикам направлялись уведомления об увеличении процентной ставки, возражения на которые представлены не были.
Ответчики и их представители заявленные ВТБ 24 требования признали в части взыскания суммы задолженности в размере 8 335 620, 25 руб, образовавшейся на февраль 2010 года, когда от истца поступило предложение о расторжении договора и считают, что именно с этого момента кредитный договор расторгнут, договора поручительства по их мнению прекращены с 24 марта 2010 года -времени увеличения процентной ставки. Заявленные встречные исковые требования поддержали в полном объёме.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает первоначально заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, встречные исковые требования, подлежащими отклонению.
Как следует из материалов дела, 20 декабря 2007 г. ООО фирма «Белгородстройкров» и Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) заключили кредитное соглашение (номер обезличен), согласно которого Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 10 000 000,00 рублей, путем предоставления отдельных Кредитов, со взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых (п. 1.4. Кредитного соглашения) на пополнение оборотных средств на срок 60 месяцев.
Согласно п. 1.8. кредитного соглашения кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений, которые содержат срок, сумму, порядок погашения кредита и уплаты процентов по нему, а так же специальные условия предоставления кредита.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, предоставив денежные средства на основании 3-х дополнительных соглашений о предоставлении кредита на общую сумму 10 000 000 руб., что подтверждается мемориальными ордерами от 20.12.2007 года, от 26.12.2007 года и от 06.02.2008 года.
Уведомлениями от 24.03.2010 года процентная ставка по кредиту увеличена до 19,5 % годовых, ответчики получив данные уведомления не представили возражений относительно увеличения процентной ставки.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным соглашением.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
На основании ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Суммарная задолженность по кредитной линии по состоянию на 10.11.2010 года составляет 9 164 149,72 руб, из которых 7 937 498,60 рублей - остаток ссудной задолженности; 985 548,29 - задолженность по плановым процентам; 85 003,45 руб., - задолженности по пени по просроченным процентам, 156 099,38 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Названный расчет ответчиками не оспорен.
Исполнение обязательств заемщика обеспечивается: договорами поручительства от 20декабря 2007 г.: Ответчики -физические лица являются гендиректорами, учредителями, главными бухгалтерами юридических лиц.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Часть 3 ст. 363 ГК РФ определяет, что поручители, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с условиями заключенных договоров поручительства предусмотрено, что поручители обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В связи с чем, требования истца о взыскании в солидарном порядке задолженности с ответчиков (заёмщика и поручителей) обоснованно.
Так же с целью обеспечения надлежащего исполнения Обязательств по Кредитному соглашению были заключены договора залога:
С ООО фирма «Белгородстройкров» договор о залоге за (номер обезличен) от 20.12.2007 г. и Дополнительное соглашение №1 от 25.11.2008 года к договору залога №1, согласно которым предметом залога выступают следующие транспортные средства:
- транспортное средство марки (***), год выпуска 2005, регистрационный знак (номер обезличен),
- транспортное средство марки (***) (автоэвакуатор), год выпуска 1977, регистрационный знак (номер обезличен),
- транспортное средство марки (***) год выпуска 2000 регистрационный знак (номер обезличен),
- договор о залоге движимого имущества (номер обезличен) от 20.12.2007 г., согласно которого предметом залога выступают следующие транспортные средства:
- марки погрузчик (***), год выпуска 1991, регистрационный знак (номер обезличен),,
- машина коммунально-строительная многоцелевая (***), 2004 года
С ООО «Белгородстройкров - Сервис» договор о залоге движимого имущества (номер обезличен) от 20.12.2007 г., согласно которого предметом залога выступает транспортное средство Гусеничный трактор (***),1988 года выпуска, регистрационный знак (номер обезличен),
С Мищенко Е.Л. договор о залоге движимого имущества (номер обезличен) от 20.12.2007 года, согласно которого предметом залога выступает транспортное средство Автобус (***), 1995 года выпуска, регистрационный знак (номер обезличен).
С Усатенко С.Е. договор о залоге движимого имущества (номер обезличен) от 20.12.2007 г., согласно которого предметом залога выступают следующие транспортные средства:
Грузопассажирский А/М, марка (***), 2001 года выпуска, регистрационный знак (номер обезличен),
Легковой, марка (***), 1999 года выпуска, регистрационный номер (номер обезличен).
Кроме того, исполнение обязательств по Кредитному соглашению обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО фирма «Белгородстройкров»: нежилого помещение, площадью 153,5 кв. м, номера на поэтажном плане: цокольный этаж: 10,10а,10б,10в,11-13,13а,14,15,15а,15б,1б,14а,1, с кадастровым (или условным) номером (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен) (договора об ипотеке (номер обезличен) от 29.01.2008 г. и Матушкину Л.Н.: земельный участок, площадью 759 кв.м., - земли населенных пунктов, с кадастровым (или условным) номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен),земельный участок для производственной базы, площадью 296 кв.м.. - земли населенных пунктов, с кадастровым (или условным) номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)., земельный участок для производственной базы, площадью 753 кв.м.. - земли населенных пунктов, с кадастровым (или условным) номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), нежилое помещение площадью 406,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж: 1-6, с кадастровым (или условным) номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).,нежилое помещение площадью 47,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 2 этаж: 1-6, с кадастровым (или условным) номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).нежилое помещение площадью 47,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 2 этаж: 1-4, с кадастровым (или условным) номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).- (договор об ипотеке (номер обезличен) от 25.12.2007 г.)
Залоговая стоимость имущества согласована сторонами и указана в договорах.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения сроков возврата части кредита, банк также вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, согласно п. 4.6 приложения №1 к кредитному соглашению кредитор имеет право потребовать досрочного выполнения обязательств заемщика в случае не выполнения их последним в соответствии с условиями кредитного соглашения (в частности, если заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору платежей).
Ответчик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов не исполняет, (последнее погашение обязательств по кредитному соглашению состоялось в мае 2010 года.)
Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным соглашением, что подтверждается, направленными заказными с уведомлением письмами
Указанные требования ответчиками выполнены не были и какого-либо ответа на указанные требования ответчики не представили.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Ответчики уклоняются от исполнения принятых на себя обязательств по кредитным соглашениям, чем наносит истцу ущерб, и он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров
В связи с чем, требования о расторжении кредитного договора обоснованны.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.
В силу ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Поскольку задолженность по указанному кредитному соглашению до настоящего времени не погашена, то согласно п.1. ст.348 ГК РФ и гл. 4 договоров залога может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п.2 ст. 350 ГК РФ - реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов В соответствии с п. 10. ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" - начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
На основании п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке
Представитель истца просит определить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из стоимости имущества, указанного в договорах залога и обратить залог практически на все заложенное имущество.
Ответчики не согласны с этим, считают, что нежилое помещение, расположенное в г. Белгороде по (адрес обезличен), может полностью обеспечить удовлетворение претензий банка по обращению взыскания на имущество.
Ответчиками представлено заключение специалиста об определении рыночной стоимости нежилого встроенного помещения общей площадью 153,5 кв.м., расположенного в (адрес обезличен), так как по их мнению, стоимость данного помещения в договоре залога занижена, определена без учета спроса на рынке недвижимости и без проведения оценки..
Согласно отчета об оценке рыночная стоимость названного помещения составляет 8 676 070,12 руб, в том числе без учета НДС 7352601,80 руб, также определена его ликвидационная стоимость.
Ответчики пояснили, что в случае удовлетворения заявленных требований стоимость названного помещения, необходимо определить по рыночной стоимости с учетом НДС, так как согласно налогового законодательства НДС должен быть оплачен в доход бюджета.
Суд считает, что залоговую стоимость помещения необходимо определить по рыночной стоимости с учетом НДС, так как согласно ст.146 НК РФ ч.2, объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. К тому же рыночная оценка заложенного имущества является наиболее вероятной ценой, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, занижение стоимости заложенного имущества может впоследствии привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.
Суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества- нежилого встроенного помещения общей площадью 153,5 кв.м., расположенного в г. Белгороде, (адрес обезличен), в размере 8 676 070,12 руб, согласно заключения специалиста . При этом суд учитывает реальную стоимость предмета залога на момент рассмотрения дела, интересы сторон. Истцом отчет, представленный ответчиками, не оспорен, у суда нет оснований не доверять заключению специалиста, имеющего познания в области оценки, длительный стаж работы, который провел подробный анализ по изучению рынка недвижимости и произвел оценку в соответствии с установленной методикой.
Но указанная сумма нежилого помещения не погашает всей суммы задолженности, поэтому необходимым обратить взыскание также на транспортные средства заёмщика. а именно :
-транспортное средство марки (***) (автоэвакуатор), год выпуска 1977, регистрационный знак (номер обезличен), определив первоначальную продажную стоимость в размере 1 200 000,00 рублей, согласованную сторонами при заключении договора.
-машину коммунально-строительную многоцелевую (***), 2004 года выпуска, определив первоначальную продажную стоимость в размере 270 000,00 рублей, согласованную сторонами при заключении договора.
Оснований для обращения взыскания на имущество поручителей суд не находит в силу ст.348 ГК РФ, так как заёмщик имеет имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как ответчики необоснованно сослались на ст.367 ГК РФ и ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» также необоснованны. В связи с чем, заявленные встречные требования ответчиков подлежат отклонению.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 020,74 руб.
Длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней.
В силу ст.395 ГПК РФ и ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».. Суд считает необходимым установить двухмесячный срок для исполнения решения суда, а также предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда, так как с 01 июня 2010 года учетная ставка банковского процента составляет 7,75%.
руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице операционного офиса «Белгородский» филиала № 3652 к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Белгородстройкров», Усатенко Марине Леонидовне, Матушкину Леониду Николаевичу, Мищенко Елене Леонидовне, Усатенко Сергею Евгеньевичу, обществу с ограниченной ответственностью фирме «Белгородстройкров-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Валентина» о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Расторгнуть кредитное соглашение от 20 декабря 2007 года .
Взыскать солидарно с ООО фирмы «Белгородстройкров», ООО «Белгородстройкров - Сервис», ООО «Валентина», Усатенко Марины Леонидовны, Матушкина Леонида Николаевича, Мищенко Елены Леонидовны и Усатенко Сергея Евгеньевича в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность в размере 9 164 149,72 (Девять миллионов сто шестьдесят четыре тысячи сто сорок девять) рублей 72 копейки.
Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ООО фирма «Белгородстройкров» следующее имущество:
-нежилого помещение, площадью 153,5 кв. м, номера на поэтажном плане: цокольный этаж: 10,10а, 10 б,10в,11-13,13а,14,15,15а,15 б,1 б,14 а,1, с кадастровым (или условным) номером (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен) (договора об ипотеке (номер обезличен) от 29.01.2008 г с кадастровым,определив первоначальную продажную стоимость в размере 8 676 070(восемь миллионов шестьсот семьдесят шесть тысяч семьдесят )рублей 12 копеек.
-транспортное средство марки (***) (автоэвакуатор), год выпуска 1977, VIN отсутствует, регистрационный знак (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), шасси (номер обезличен), цвет кузова оранжевый, паспорт транспортного средства (номер обезличен) от 24.11.2006,определив первоначальную продажную стоимость в размере 1 200 000(один миллион двести тысяч ) рублей 00 копеек
-машину коммунально-строительную многоцелевую (***), 2004 года выпуска, VIN отсутствует, регистрационный знак б/н, двигатель (номер обезличен), шасси нет, цвет желтый, паспорт транспортного средства (номер обезличен) от 11.05.2004 года, определив первоначальную продажную стоимость в размере 270 000(двести семьдесят тысяч)рублей 00 копеек.
Реализацию заложенного имущества производить путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
Взыскать в равных долях с ООО фирмы «Белгородстройкров», ООО фирма «Белгородстройкров - Сервис», ООО «Валентина», Усатенко Марины Леонидовны, Матушкина Леонида Николаевича, Мищенко Елены Леонидовны и Усатенко Сергея Евгеньевича в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 020,74 (пятьдесят четыре тысячи двадцать ) рублей 74 копейки.
В остальной части заявленные требования признать необоснованными и отклонить..
Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Валентина», Усатенко Сергея Евгеньевича, Матушкина Леонида Николаевича, Мищенко Елены Леонидовны, Усатенко Марины Леонидовны к Банку ВТБ 24 (закрытому акционерному обществу) в лице операционного офиса «Белгородский» филиала № 3652 о прекращении действия договоров поручительства и залога, договоров об ипотеке признать необоснованными и отклонить.
При неисполнении решения суда в течение 2-х месяцев со дня предъявления исполнительного листа для исполнения на сумму задолженности производятся начисления и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% до дня исполнения судебного постановления
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
СудьяЛ.И. Лящовская.