РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 годаг. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьиЛукьяновой Л.Н.
при секретареШардаковой Д.Ю.
с участием истца Василенко Ю.Н., представителя ответчика Воронова А.Ю., одновременно представляющего и интересы третьего лица УФССП по Белгородской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Василенко Юрия Николаевича к Белгородскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области об уменьшении размера исполнительского сбора,
установил:
постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела УФССП по Белгородской области от 18 августа 2010 года было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) о взыскании с Василенко Ю.Н. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Белгородского филиала ОАО «Банк Москвы» задолженности по кредитному договору в размере 691501,58 рублей.В рамках исполнительного производства 22 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Василенко Ю.Н. исполнительского сбора в размере 7 %, что составляет 48405,11 рублей.Дело инициировано иском Василенко Ю.Н., в котором просил уменьшить размер исполнительского сбора на ? часть.В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.Представитель ответчика, одновременно представляющий и интересы 3 лица УФССП по Белгородской области, при рассмотрении спора по существу полагался на усмотрение суда.Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными.Вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда от 20 апреля 2010 года с Василенко Ю.Н. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Белгородского филиала ОАО «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 683982,57 копеек и 7519 рублей в возврат уплаченной госпошлины (л.д. 38-40).Во исполнение названного решения взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого 18 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Василенко Ю.Н. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Белгородского филиала ОАО «Банк Москвы» задолженности по кредитному договору в размере 691501,58 рублей (л.д. 38-40, 15,17). Одновременно в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предложил должнику в пятидневный срок со дня получения постановления исполнить исполнительный документ в добровольном порядке.В связи с неисполнением должником исполнительного документа в указанный срок в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем 22 ноября 2010 года вынесено постановление о взыскании с Василенко Ю.Н. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 48405,11 рублей (л.д. 27).
В соответствии с частями 1,3,7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости имущества. При этом суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в его Постановлении от 30 июля 2001г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительском производстве» исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.Следовательно, установленный размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (чать1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции РФ недопустимо.Таким образом, имущественное положение должника, может служить основанием для уменьшения суммы исполнительского сбора.Доводы истца о том, что неисполнение требований исполнительного листа обусловлено затруднительным материальном положением, подтвердились в судебном заседании.Материалами дела подтверждается, что среднемесячный доход истца без налога на доходы физических лиц за 2010год составил 13382,58 рублей (л.д.12), истец имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей- дочь С., и сына К., (л.д.7-8), а также супругу О., которая не работает, на учете в ГУ «Центре занятости г. Белгорода» не состоит (л.д.6,10,11).Факт затруднительного материального положения Василенко в срок, предоставленный для исполнения требований исполнительных документов, а также на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и рассмотрения дела в суде, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.Должником принимались меры к погашению долга, в связи с чем задолженность перед взыскателем к моменту обращения с данным заявлением погашена в полном объеме, что подтверждается объяснениями сторон, а также информацией, представленной ОАО «Банк Москвы» (л.д.14,32).Согласно платежному поручению от 01.02.2011 года (л.д.37) с Василенко Ю.Н. взыскано 19291 руб.31 коп в счет погашения исполнительского сбора (л.д.37).Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что размер исполнительского сбора является чрезмерным, в связи с чем с учетом степени вины должника, его имущественного положения, находит возможным уменьшить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора, взысканного с Василенко Ю.Н. постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 ноября 2011 года на 1/4 часть, то есть на 12101,28 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Василенко Юрия Николаевича к Белгородскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области об уменьшении размера исполнительского сбора, признать обоснованным.Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела УФССП по Белгородской области от 22 ноября 2010 года в отношении Василенко Юрия Николаевича на 1/4 часть, т.е на 12101 (двенадцать тысяч сто один) рубль 28 копеек.Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
СудьяЛ.Н.Лукьянова